Anthropic conserva la ventaja empresarial, mientras OpenAI gana velocidad

Los datos de Ramp dibujan una carrera empresarial mucho menos decidida de lo que podrían sugerir los titulares. Anthropic todavía lideraba a OpenAI en julio entre los clientes empresariales estadounidenses de la plataforma, pero OpenAI había empezado a crecer más rápido en lo que iba del tercer trimestre. 67

La señal apunta a un mercado de IA empresarial en movimiento: las compañías prueban modelos, combinan proveedores y pueden cambiar de herramienta cuando varían el precio, el rendimiento o las condiciones de privacidad. Pero conviene precisar qué mide exactamente Ramp y qué queda fuera de sus cifras.

Qué muestran las cifras

• En mayo, Anthropic adelantó a OpenAI: aproximadamente el 41% de las empresas de Ramp pagaba a Anthropic, frente a cerca del 39% que pagaba a OpenAI. 5
• En julio, la ventaja de Anthropic se amplió hasta el 43,5% de las empresas, mientras OpenAI alcanzó el 39,7%. 3
• Sin embargo, los datos más recientes del tercer trimestre hasta ese momento indicaban que OpenAI estaba incorporando usuarios empresariales de pago a un ritmo superior al de Anthropic, lo que empezaba a recortar la brecha. 67

Estos porcentajes son tasas de adopción: indican qué proporción de los clientes de Ramp pagaba a cada proveedor. No son cuotas de ingresos y no representan una elección exclusiva. Una misma empresa puede pagar y utilizar los servicios de ambas compañías.

Por qué podría estar cambiando la ventaja

El uso de modelos y el gasto asociado ofrecen algunas pistas, aunque no demuestran por sí solos las causas de las decisiones empresariales.

En los datos de Ramp correspondientes a julio, GPT-5.6 Sol representó el 25% de los tokens y el 23% del gasto en modelos de OpenAI. En el caso de Anthropic, Fable 5 concentró el 6% de los tokens y el 11,4% del gasto en sus modelos. El gasto atribuido a Fable fue aproximadamente el 75% del registrado para Sol. 3

Una explicación posible es que los desarrolladores estén valorando la relación entre precio, rendimiento y facilidad de uso de Sol. Ramp calculó que Fable costaba unos 10 dólares por millón de tokens, aproximadamente el doble que Sol, pese a su mejor rendimiento reportado. 3

La política de conservación de datos de Anthropic también pudo representar un obstáculo para clientes regulados o especialmente sensibles a la privacidad. Para utilizar sus modelos más avanzados, las empresas debían conservar los datos durante 30 días. Según informaciones publicadas, Anthropic planeaba ofrecer a sus clientes empresariales un mayor control sobre esa política, por lo que se trataba de una desventaja relevante, aunque potencialmente temporal. 124

Nada de esto constituye una prueba causal. Los datos de transacciones de Ramp no pueden determinar por qué una empresa eligió un modelo, añadió un segundo proveedor o dejó de utilizar uno anterior.

Las limitaciones del análisis

• La muestra reúne transacciones agregadas y anonimizadas de tarjetas corporativas y pagos de facturas de más de 70.000 empresas estadounidenses que utilizan Ramp. No representa a todas las compañías del país ni a todos los contratos de IA empresarial. 3
• Es probable que no capture por completo el gasto realizado mediante mercados de servicios en la nube, distribuidores, sistemas de compras, paquetes de software o facturas gestionadas fuera de Ramp.
• La muestra de gasto en tokens utilizada para comparar Fable y Sol está algo más orientada al sector tecnológico que el conjunto habitual del AI Index de Ramp. La propia compañía advierte que la adopción real de Fable podría ser inferior a su estimación. 3
• En términos más generales, los clientes de Ramp y las empresas que compran directamente tokens de modelos probablemente son más proclives a adoptar tecnología que la empresa estadounidense promedio. Por eso, los resultados no deben presentarse como una cuota de mercado empresarial nacional definitiva. 43

Qué dice la volatilidad sobre el mercado

El ascenso rápido de Anthropic, seguido por un crecimiento más veloz de OpenAI en el tercer trimestre, sugiere que el gasto empresarial en IA todavía no está fuertemente ligado a un único proveedor. Las empresas parecen dispuestas a probar varios modelos o cambiar de plataforma cuando cambian el rendimiento, los precios, las condiciones de privacidad o las herramientas para desarrolladores. 67

Eso no significa que el gasto en IA esté desapareciendo. Significa que el bloqueo de clientes —la dificultad de abandonar un proveedor una vez adoptado— sigue siendo limitado y que el lanzamiento de nuevos productos todavía puede modificar con rapidez las compras corporativas.

La base de compradores también está creciendo

La competencia no se desarrolla sobre un grupo fijo de empresas. La adopción de servicios de IA de pago entre los clientes de Ramp superó el 50% en marzo, cuando llegó al 50,4%. 3

En julio, la proporción se acercaba al 56%. 3 En otras palabras, Anthropic y OpenAI compiten dentro de una base de compradores que se está ampliando, no solo por repartirse los mismos clientes.

La conclusión es doble: Anthropic conservaba la mayor presencia en julio dentro de la muestra de Ramp, mientras que el impulso reciente de OpenAI indica que el precio, la privacidad y la experiencia de los desarrolladores aún pueden reordenar con rapidez las compras corporativas de IA.