Los siete demandantes son:

• el príncipe Harry;
• Sir Elton John;
• David Furnish, esposo de Elton John;
• la baronesa Doreen Lawrence;
• Elizabeth Hurley;
• Sadie Frost; y
• Sir Simon Hughes, antiguo diputado del Partido Liberal Demócrata.

Después de un juicio de 11 semanas, el juez Nicklin rechazó todas las demandas. El tribunal concluyó que los demandantes no demostraron que ANL o sus periodistas hubieran obtenido información sobre ellos de manera ilegal. La sentencia subrayó que la sospecha, aunque comprensible, no bastaba para probar una recopilación ilícita de información.

Las acusaciones incluían el hackeo de teléfonos, la obtención engañosa de información —conocida en el ámbito jurídico británico como blagging—, labores de vigilancia y otros métodos encubiertos. En su decisión sobre las costas, el juez describió las demandas como débiles y especulativas, y consideró muy poco razonable la forma en que fueron tramitadas.

Por qué la decisión sobre las costas es excepcional

El juez ordenó que las costas se calcularan sobre una base indemnizatoria (indemnity basis) durante todo el procedimiento. En términos generales, esta fórmula puede permitir a la parte vencedora recuperar una proporción mayor de sus costes legales razonables que la regla ordinaria. El tribunal consideró que el caso era excepcional por la debilidad de las demandas y por la conducta procesal de los demandantes.

Esto no significa que los siete deban pagar automáticamente cada libra que ANL asegura haber gastado. La editora calcula sus costes legales en unos 34,5 millones de libras, mientras que la cobertura del seguro contratado por los demandantes para afrontar un eventual fracaso rondaría los 16,2 millones. La diferencia potencial supera los 18 millones de libras.

El pago inicial de 9.544.355 libras debe efectuarse antes de las 16:00 del 28 de agosto. La cantidad definitiva que podrá reclamar ANL se establecerá mediante una evaluación detallada de las costas. Por tanto, la orden actual es un anticipo y no una factura final ni un tope de responsabilidad.

Qué puede ocurrir ahora

El litigio sobre las costas todavía no ha concluido por completo. Las partes tienen hasta el 2 de octubre para solicitar autorización para recurrir tanto la sentencia principal del juicio como la resolución sobre los costes.

Solicitar permiso para recurrir no anularía por sí mismo la decisión del Tribunal Superior. Mientras no prospere un recurso, se mantienen el rechazo de las siete demandas y la orden de pago, al tiempo que se determina el importe final.

Qué significa para Harry

La resolución supone una derrota completa en primera instancia para los siete demandantes y una importante victoria para ANL. La editora negó las acusaciones durante todo el proceso. Desde el punto de vista jurídico, lo determinante es que el tribunal concluyó que las demandas no fueron probadas, no las distintas descripciones públicas que las partes hagan del resultado.

Para Harry, el fallo añade una consecuencia económica significativa a su prolongada batalla legal contra la prensa británica. En este procedimiento concreto, el resultado es claro: sus demandas contra Associated Newspapers fueron rechazadas, el grupo debe abonar inicialmente 9,54 millones de libras y la exposición financiera definitiva aún depende de la evaluación de las costas y de cualquier eventual recurso.

Los siete demandantes son:

• el príncipe Harry;
• Sir Elton John;
• David Furnish, esposo de Elton John;
• la baronesa Doreen Lawrence;
• Elizabeth Hurley;
• Sadie Frost; y
• Sir Simon Hughes, antiguo diputado del Partido Liberal Demócrata.

Después de un juicio de 11 semanas, el juez Nicklin rechazó todas las demandas. El tribunal concluyó que los demandantes no demostraron que ANL o sus periodistas hubieran obtenido información sobre ellos de manera ilegal. La sentencia subrayó que la sospecha, aunque comprensible, no bastaba para probar una recopilación ilícita de información.

Las acusaciones incluían el hackeo de teléfonos, la obtención engañosa de información —conocida en el ámbito jurídico británico como blagging—, labores de vigilancia y otros métodos encubiertos. En su decisión sobre las costas, el juez describió las demandas como débiles y especulativas, y consideró muy poco razonable la forma en que fueron tramitadas.

Por qué la decisión sobre las costas es excepcional

El juez ordenó que las costas se calcularan sobre una base indemnizatoria (indemnity basis) durante todo el procedimiento. En términos generales, esta fórmula puede permitir a la parte vencedora recuperar una proporción mayor de sus costes legales razonables que la regla ordinaria. El tribunal consideró que el caso era excepcional por la debilidad de las demandas y por la conducta procesal de los demandantes.

Esto no significa que los siete deban pagar automáticamente cada libra que ANL asegura haber gastado. La editora calcula sus costes legales en unos 34,5 millones de libras, mientras que la cobertura del seguro contratado por los demandantes para afrontar un eventual fracaso rondaría los 16,2 millones. La diferencia potencial supera los 18 millones de libras.

El pago inicial de 9.544.355 libras debe efectuarse antes de las 16:00 del 28 de agosto. La cantidad definitiva que podrá reclamar ANL se establecerá mediante una evaluación detallada de las costas. Por tanto, la orden actual es un anticipo y no una factura final ni un tope de responsabilidad.

Qué puede ocurrir ahora

El litigio sobre las costas todavía no ha concluido por completo. Las partes tienen hasta el 2 de octubre para solicitar autorización para recurrir tanto la sentencia principal del juicio como la resolución sobre los costes.

Solicitar permiso para recurrir no anularía por sí mismo la decisión del Tribunal Superior. Mientras no prospere un recurso, se mantienen el rechazo de las siete demandas y la orden de pago, al tiempo que se determina el importe final.

Qué significa para Harry

La resolución supone una derrota completa en primera instancia para los siete demandantes y una importante victoria para ANL. La editora negó las acusaciones durante todo el proceso. Desde el punto de vista jurídico, lo determinante es que el tribunal concluyó que las demandas no fueron probadas, no las distintas descripciones públicas que las partes hagan del resultado.

Para Harry, el fallo añade una consecuencia económica significativa a su prolongada batalla legal contra la prensa británica. En este procedimiento concreto, el resultado es claro: sus demandas contra Associated Newspapers fueron rechazadas, el grupo debe abonar inicialmente 9,54 millones de libras y la exposición financiera definitiva aún depende de la evaluación de las costas y de cualquier eventual recurso.