El plan «M&Ms» de Ucrania para saturar los aeropuertos de Moscú con drones de IA

The Atlantic informó que funcionarios ucranianos desarrollaron un plan, bautizado «M&Ms», para enviar hasta 1.000 drones pequeños, baratos y dotados de inteligencia artificial cada noche contra los aeropuertos de Moscú. El objetivo no habría sido necesariamente destruir terminales o pistas, sino mantener cerrado durante un periodo prolongado el espacio aéreo civil, interrumpir los vuelos internacionales y ejercer presión sobre los rusos adinerados —y, en última instancia, sobre el presidente Vladímir Putin— a través de las dificultades para viajar. El reportaje se basó en dos fuentes anónimas y no ha sido verificado de forma independiente; un funcionario no identificado de la oficina presidencial de Volodímir Zelenski lo calificó de «total nonsense» («totalmente absurdo»).

Qué pretendía conseguir la operación «M&Ms»

Según el artículo, la idea no consistía principalmente en atacar físicamente los edificios o las pistas de los aeropuertos. La actividad repetida de los drones haría que la aviación civil resultara demasiado peligrosa para operar con normalidad y obligaría a prolongar los cierres en torno a Moscú. El efecto buscado era disuadir o suspender los servicios de las aerolíneas extranjeras que todavía volaban a la capital rusa, incluidas compañías que utilizaban Estambul y Dubái como centros de conexión internacional.

El sistema propuesto dependería de grandes cantidades de drones casi idénticos y de bajo coste. Su software emplearía cámaras para reconocer el terreno, puntos de referencia y otros elementos visuales —un método descrito en ocasiones como «map matching» o correspondencia cartográfica—, de modo que cada aparato pudiera orientarse sin que un piloto lo controlara continuamente. La ventaja militar estaría en la escala: una oleada de sistemas relativamente baratos podría complicar el trabajo de las defensas aéreas, aunque muchos fueran interceptados.

La propuesta encaja en una tendencia más amplia: utilizar drones no solo para atacar objetivos militares concretos, sino también para generar costes económicos y políticos lejos del frente. Ucrania ha seguido lanzando drones de largo alcance contra objetivos situados en Moscú y sus alrededores, mientras que la capital rusa ya ha sufrido cierres temporales de aeropuertos durante episodios anteriores de actividad con drones.

La presión sobre las élites rusas

La lógica de «M&Ms» habría sido coercitiva, más que puramente destructiva. Si los aeropuertos de Moscú permanecían cerrados, los rusos relativamente acomodados que dependen de hubs internacionales para viajar al extranjero perderían una vía importante de entrada y salida del país. Las fuentes presentaron esa incomodidad como una forma de cuestionar la percepción de que las élites rusas podían mantenerse al margen de la guerra y como un mecanismo para aumentar la presión a favor de unas negociaciones.

Pero esa estrategia también implicaba un riesgo político evidente. Una campaña dirigida contra la aviación civil afectaría a pasajeros, tripulaciones, empleados aeroportuarios y viajeros de países que no participan directamente en la guerra. La capacidad de presión del plan dependía, por tanto, de provocar una disrupción considerable sin causar un incidente con numerosas víctimas.

Por qué una oleada autónoma cerca de aeropuertos plantea dudas legales y humanitarias

El uso autónomo de un arma no es automáticamente ilegal. Las cuestiones centrales serían cómo se dirigía el ataque, qué debía alcanzar cada dron, con qué fiabilidad podía distinguir entre objetivos militares y bienes civiles, y qué precauciones se habían previsto para limitar daños previsibles a la población.

Una oleada autónoma operando alrededor de aeropuertos civiles concurridos se encontraría en un entorno especialmente complejo. En un espacio aéreo cambiante podrían coincidir aviones de pasajeros, terminales, pistas, vehículos y personas. Un dron que se guiara mediante reconocimiento visual podría perder la referencia de su entorno, identificar erróneamente un objeto o resultar imposible de redirigir una vez que los operadores dejaran de ejercer un control continuo.

Estos riesgos afectan a los principios básicos del derecho internacional humanitario: distinción, proporcionalidad y precauciones en el ataque. Incluso si el objetivo previsto fuera una función militar o de seguridad del aeropuerto, una operación concebida para hacer inseguro el transporte aéreo civil tendría que valorar el peligro previsible para las personas y las infraestructuras civiles. La escala descrita complicaría aún más esa evaluación.

La preocupación atribuida a Zelenski por un avión de pasajeros

Las fuentes de The Atlantic afirmaron que Zelenski temía que uno de los drones alcanzara un avión civil y matara a pasajeros, tripulantes o personal aeroportuario. Según el reportaje, le preocupaba que un incidente así pudiera ser presentado como «piratería», aunque habría permitido que la planificación continuara durante meses por el posible efecto diplomático.

El relato está discutido. Un portavoz presidencial declinó hacer comentarios, mientras que otro funcionario negó que fuera cierto y sostuvo que Ucrania no disponía de armas de largo alcance suficientemente precisas y fiables como para atacar los aeropuertos de Moscú sin crear riesgos inaceptables para los civiles.

La diferencia es importante: el supuesto plan no constituye un relato confirmado de una operación que haya ocurrido. Se trata de una información sobre una propuesta, basada principalmente en testimonios anónimos y acompañada de una negativa explícita desde la oficina de Zelenski.

Por qué el plan quedó en suspenso

The Atlantic vinculó la suspensión del proyecto con la destitución de Mykhailo Fedorov como ministro de Defensa en julio. Fedorov había quedado estrechamente asociado al impulso ucraniano para ampliar la producción de drones y la innovación militar. Otras informaciones describieron tensiones entre Fedorov y el entonces comandante en jefe Oleksandr Syrskyi sobre la dirección de la guerra y el papel de la tecnología.

Ambos fueron posteriormente apartados de sus cargos en una remodelación más amplia de la cúpula. Yevhenii Khmara asumió como ministro de Defensa en funciones y más tarde fue propuesto y confirmado formalmente para el puesto, según las informaciones citadas en la cobertura facilitada.

La destitución de Fedorov también generó controversia política y protestas. Las informaciones publicadas entonces señalaron que pidió la celebración de elecciones durante la guerra, lo que añadió una dimensión interna a un cambio ya relevante en la dirección de la defensa ucraniana. La información disponible no demuestra que los cambios de personal se hicieran específicamente para detener «M&Ms»; únicamente relaciona la supuesta paralización del plan con la salida de Fedorov.

«En suspenso» no significa necesariamente «cancelado»

The Atlantic describió «M&Ms» como un proyecto paralizado o archivado, no como una operación abandonada definitivamente. Eso deja abierta la posibilidad de que una versión modificada se reconsidere bajo otro liderazgo o en circunstancias distintas, pero no hay pruebas en la información facilitada de que el plan haya sido reactivado o ejecutado.

También conviene distinguir la supuesta operación de la campaña real y continuada de drones de largo alcance de Ucrania. El 16 de agosto, las autoridades rusas afirmaron que habían destruido 822 drones ucranianos en distintas zonas de Rusia, con cientos de ellos supuestamente dirigidos hacia la región de Moscú. Reuters y NPR informaron sobre esas declaraciones rusas y sobre víctimas y daños en el área de la capital; el número total de drones lanzados y las cifras de interceptación siguen siendo difíciles de verificar de forma independiente.

La conclusión

La historia de «M&Ms» describe una estrategia supuestamente no ejecutada basada en la saturación: utilizar grandes cantidades de drones autónomos baratos y guiados visualmente para que los aeropuertos civiles de Moscú no pudieran operar con normalidad. Su capacidad de presión política habría dependido de interrumpir los viajes de la población rusa más acomodada, pero su principal debilidad era precisamente lo que la hacía potencialmente eficaz: el empleo de armas autónomas en un entorno lleno de aviones civiles y personas.

La campaña ucraniana de drones de largo alcance está documentada por diversos informes. El plan específico «M&Ms», sin embargo, continúa siendo una alegación basada en fuentes anónimas, contradicha por un funcionario de la oficina presidencial ucraniana y sin pruebas de que se haya lanzado una oleada de 1.000 drones contra los aeropuertos de Moscú.