La investigación por corrupción y el llamado a elecciones en guerra elevan la presión sobre Zelenski

La crisis política ucraniana se amplió entre el 18 y el 19 de agosto de 2026, cuando dos acontecimientos coincidieron con apenas un día de diferencia. El exministro de Defensa Mykhailo Fedorov pidió crear un mecanismo legal y seguro para recuperar las elecciones durante la invasión rusa. Al día siguiente, los investigadores anticorrupción anunciaron una operación contra una presunta red de blanqueo de 150 millones de grivnas —unos 3,4 millones de dólares— y, según varios medios, registraron dependencias vinculadas a Iryna Mudra, vicejefa de la Oficina del Presidente Volodímir Zelenski. Ese mismo día, Zelenski destituyó a Mudra.

La coincidencia volvió políticamente explosivos ambos episodios. El llamamiento de Fedorov a favor de las elecciones apareció así en un contexto de cuestionamientos más amplios sobre la gobernanza del país. Sin embargo, la información disponible no demuestra que su declaración y la operación anticorrupción estuvieran coordinadas o directamente relacionadas.

Qué investiga la operación anticorrupción

La Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU, por sus siglas en inglés) y la Fiscalía Especializada Anticorrupción (SAPO) dijeron que investigaban una presunta organización criminal en la que participarían altos funcionarios, políticos y otras personas influyentes. La pesquisa se centró, según los reportes, en unos 150 millones de grivnas que habrían sido blanqueados para pagar la fianza de un sospechoso de otro caso de corrupción relacionado con la empresa estatal ucraniana de energía nuclear.

Entre los lugares registrados figuraban, según las informaciones publicadas, dependencias vinculadas a Mudra y al diputado Vadym Stolar. Mudra era la funcionaria de mayor rango relacionada con la Oficina Presidencial mencionada en la operación. Su destitución quedó confirmada mediante un decreto presidencial, que no explicó el motivo.

Estos datos describen una investigación, no una conclusión judicial. Los presuntos implicados no han sido condenados y el caso podría cambiar a medida que los investigadores presenten o comprueben nuevas pruebas.

Por qué el caso tiene un peso político mayor

La investigación llegó hasta el entorno de Zelenski después de otros casos de corrupción que ya habían generado dudas sobre la rendición de cuentas de altos cargos vinculados a su administración. Andriy Yermak, antiguo jefe de gabinete de Zelenski, dimitió después de que los investigadores anticorrupción registraran su vivienda y su oficina. Posteriormente afrontó acusaciones separadas de blanqueo de capitales, que negó.

Ese contexto impide analizar la operación de forma aislada. Cada pesquisa que alcanza a un funcionario cercano a la Presidencia eleva el coste político de limitarse a destituir a los implicados y refuerza las exigencias de investigaciones transparentes e independientes. La información disponible apunta a un problema creciente de rendición de cuentas para Zelenski, pero no demuestra que todos los casos formen parte de una única trama.

Qué reclamó Fedorov

Fedorov, destituido como ministro de Defensa en julio, afirmó en un mensaje de vídeo que «la democracia no puede ser rehén de Rusia». Pidió encontrar un mecanismo «legal, seguro y realista» para reanudar el proceso democrático de Ucrania durante una guerra prolongada. Los reportes presentaron su declaración como el primer llamamiento de este tipo realizado por una figura política ucraniana de primer nivel desde el inicio de la invasión a gran escala rusa.

El mensaje fue también un desafío directo a la posición de Zelenski, quien sostiene que no pueden celebrarse elecciones bajo el marco jurídico actual de guerra. La popularidad de Fedorov, las protestas posteriores a su destitución y sus críticas a la gestión del país durante la guerra dieron fuerza política a su propuesta. Pero convertirse en una posible figura opositora no equivale a ser candidato declarado: la información disponible no indica que Fedorov haya anunciado formalmente una candidatura presidencial.

Por qué las elecciones durante la guerra siguen siendo difíciles

El principal obstáculo jurídico es la ley marcial. La legislación ucraniana prohíbe celebrar elecciones mientras esta medida esté vigente, algo que ocurre desde la invasión a gran escala rusa. Por eso, es más preciso hablar de una prohibición legal vinculada a la ley marcial, acompañada de dificultades constitucionales, de seguridad y logísticas, que de una prohibición constitucional absoluta.

Cualquier votación nacional tendría que resolver además cómo participarían los soldados, las personas desplazadas, los ucranianos que viven en el extranjero y la población de los territorios ocupados. Los ataques rusos y la situación del frente crearían riesgos adicionales para las campañas, los centros de votación y la integridad del resultado. Fedorov planteó esas preguntas, pero no presentó un mecanismo legal consensuado para resolverlas.

El relevo en Defensa no cerró la disputa

En el mismo contexto político se produjo un cambio en la cúpula de Defensa. El Parlamento aprobó a Yevhenii Khmara como ministro después de que Zelenski impulsara el relevo de Fedorov, cerrando en la práctica la posibilidad de un regreso inmediato de este último al Gobierno. Reuters describió a Khmara como un antiguo alto cargo de seguridad que asumía una cartera crucial en medio de la inestabilidad política.

El nombramiento puede contribuir a estabilizar el Ministerio, pero no resolvió la controversia sobre la destitución de Fedorov ni las protestas que reclaman su regreso. Tampoco respondió a las preguntas de fondo que plantean las investigaciones anticorrupción: cuánto poder debe concentrarse en torno a la Presidencia, hasta qué punto pueden actuar con independencia los organismos anticorrupción y cómo puede Ucrania preservar su legitimidad democrática durante una invasión prolongada.

Qué significa la convergencia de los hechos para Zelenski

En conjunto, estos acontecimientos transformaron una disputa sobre el relevo del ministro de Defensa en una prueba más amplia para la gestión de la guerra. El llamamiento de Fedorov cuestionó políticamente a Zelenski; la investigación relacionada con Mudra puso a prueba la respuesta del presidente ante las exigencias de rendición de cuentas; y el relevo en Defensa subrayó la dificultad de gestionar el liderazgo militar mientras Rusia mantiene sus ataques.

La conclusión más sólida se refiere al efecto político, no a una coordinación oculta. El llamamiento electoral y la operación anticorrupción se produjeron con aproximadamente un día de diferencia, lo que permitió a los críticos presentarlos como síntomas de una crisis sistémica. Pero la información disponible respalda una coincidencia y una presión acumulativa, no una conexión operativa demostrada entre la declaración de Fedorov, los registros y la destitución de Mudra.