Apple ha elevado el tono de su demanda por secretos comerciales contra OpenAI. La compañía ha pedido a un juez federal de Estados Unidos que acelere la obtención de pruebas y que imponga restricciones antes de que el caso llegue a juicio. El conflicto gira en torno a la acusación de que antiguos empleados pudieron compartir o conservar información confidencial de Apple potencialmente relacionada con los planes de OpenAI para desarrollar productos de consumo. Estas afirmaciones siguen siendo alegaciones, no conclusiones judiciales. ![]()
Las dos medidas que Apple pide al tribunal
Apple presentó dos solicitudes relacionadas:
- Obtención acelerada de pruebas: la compañía quiere acceder cuanto antes a documentos, comunicaciones y testimonios sobre cómo se habría consultado, manejado, conservado o compartido su información confidencial. La petición se dirige contra OpenAI, io Products, los antiguos empleados de Apple Chang Liu y Tang Yew Tan, y otras personas que, según Apple, podrían tener información relevante.
![]()
![]()
- Una medida cautelar preliminar: Apple busca una orden que impida provisionalmente a OpenAI, io Products y a Liu y Tan acceder, obtener, utilizar o divulgar los supuestos secretos comerciales mientras continúa el litigio.
![]()
![]()
En la práctica, Apple intenta evitar que OpenAI o io Products desarrollen dispositivos de inteligencia artificial u otros productos basados en tecnología de Apple que, según sostiene, habría sido sustraída o expuesta. La empresa argumenta que mantener el acceso o permitir el uso de esa información podría causarle un perjuicio irreparable antes de que exista una sentencia definitiva. ![]()
![]()
Apple amplía el alcance de su investigación
La última presentación judicial extiende las acusaciones más allá de Liu, Tan y Yu-Ting Peng. Apple afirma que su investigación ha identificado a otros 11 exempleados que podrían haber presenciado o participado en la supuesta obtención o utilización de información confidencial. ![]()
![]()
La cifra no significa que Apple haya demostrado que las 11 personas cometieran una conducta indebida. La compañía presenta su posible participación o conocimiento como un motivo para que el tribunal permita una fase de pruebas más rápida y ayude a determinar qué ocurrió. ![]()
Capturas de pantalla y conservación de dispositivos
Apple sostiene que se habló y compartió información confidencial sobre productos todavía no anunciados y que, al menos en un caso, se hicieron capturas de pantalla antes de una entrevista laboral con OpenAI. También afirma que algunos dispositivos proporcionados por Apple, o datos almacenados en ellos, se conservaron después de que ciertos empleados abandonaran la compañía. ![]()
![]()
La teoría general de Apple es que la información procedente de sus equipos de producto e ingeniería podría haber sido útil para los planes de OpenAI en el mercado de dispositivos de consumo. Esos planes incluyen el trabajo asociado con io Products, la startup de hardware vinculada al antiguo responsable de diseño de Apple, Jony Ive. ![]()
![]()
La solicitud de pruebas aceleradas resulta clave porque Apple dice que todavía desconoce el alcance completo del supuesto acceso, la conservación y el uso de la información. Por eso pide documentos y declaraciones bajo juramento que permitan aclarar quién manejó los datos y si estos llegaron a OpenAI o a io Products. ![]()
![]()
Qué responde OpenAI
OpenAI rechaza la versión de Apple. En su respuesta pública, describió las acusaciones como falsas y “completamente carentes de fundamento”, y calificó la demanda de “imprudente, agresiva y extrañamente personal”. La empresa afirma que no tiene —ni desea— los secretos comerciales de Apple. ![]()
OpenAI también sostiene que Apple ha descrito de forma incorrecta la conducta de los exempleados y que la medida cautelar solicitada no es necesaria. En su respuesta legal, defendió a Liu y Tan y pidió al tribunal que desestimara la demanda. ![]()
Uno de los ejes de la defensa de OpenAI es si la información en cuestión reúne los requisitos legales para ser considerada un secreto comercial y si Apple la protegió adecuadamente. La compañía argumenta que las prácticas de seguridad y los procedimientos de salida de empleados de Apple debilitan su reclamación. Al mismo tiempo, insiste en que no necesitaba material confidencial de Apple para desarrollar sus propios productos. ![]()
Una disputa sobre las pruebas antes que sobre el veredicto
La batalla inmediata no determina todavía quién ganará el caso. La cuestión es si el tribunal debe acelerar la fase de recopilación de pruebas y establecer restricciones antes de que las acusaciones subyacentes sean examinadas por completo.
Apple dice que necesita actuar con urgencia para preservar evidencias y evitar un uso adicional de información que considera confidencial. OpenAI responde que las solicitudes se basan en afirmaciones falsas o exageradas y que resultarían innecesarias. Las decisiones del tribunal sobre las pruebas y la medida cautelar determinarán con qué rapidez deberán entregar información las partes y si el trabajo de OpenAI relacionado con hardware afrontará restricciones provisionales. ![]()
![]()
Por ahora, el principal cambio es que la demanda por secretos comerciales se ha convertido también en una pelea por el acceso a las pruebas y por la posibilidad de seguir desarrollando productos mientras el proceso continúa.
