La estrategia legal de OpenAI para desestimar la demanda de Apple por secretos comerciales

La moción de OpenAI señala: "Apple no puede transformar las consecuencias previsibles de sus propios sistemas y políticas en evidencia de robo por parte de exempleados que... no sabían que tenían acceso latente" .

2. Apple no especificó qué secretos comerciales fueron supuestamente robados

OpenAI sostiene que la demanda de Apple solo menciona "categorías genéricas del proceso de desarrollo de productos —como fabricación de componentes, pruebas de producto, relaciones con proveedores y canales de distribución—" sin identificar secretos comerciales específicos con el detalle que exige la ley . Esta vaguedad, según OpenAI, le impide defenderse adecuadamente y debería llevar al archivo del caso ya en esta etapa .

3. La demanda es un pretexto para frenar a un competidor, no para resolver fallos propios

OpenAI acusa explícitamente a Apple de presentar una "demanda infundada y pretextual" para compensar sus propias fallas:

"Apple no debería poder usar una demanda infundada y pretextual para compensar sus deficiencias en el mercado de talento y retención de empleados, y sus fracasos en integrar inteligencia artificial en sus productos."

OpenAI señala que variaciones de la palabra "fallar" aparecen casi 50 veces en la moción de 31 páginas, retratando a Apple como una empresa que intenta litigar para salir de problemas estratégicos, en lugar de abordar su dificultad para retener talento de ingeniería y su retraso en integración de IA . La propia demanda de Apple alega que más de 400 exempleados se han unido a OpenAI, lo que subraya el ángulo de competencia por talento .

4. Refutaciones fácticas y argumentos procesales

• Apple contactó a la persona equivocada: Apple dijo que contactó a OpenAI en febrero de 2026 sin recibir respuesta. OpenAI afirma que los abogados externos de Apple enviaron un correo a la persona equivocada tras confundir dos apellidos asiáticos, y que Apple ahora reconoce el error .
• Apple nunca planteó estos detalles antes de demandar: OpenAI dice que Apple le comunicó que estaba "resolviendo cualquier problema" y luego no se supo nada durante cinco meses hasta que presentaron la demanda .
• El exempleado ayudaba a excompañeros, no robaba: OpenAI publicó transcripciones de iMessage que muestran que el gerente de Apple le pidió al exingeniero Chang Liu que ayudara a localizar archivos y continuara asistiendo en proyectos de Apple después de su último día, y que el gerente permaneció conectado a la cuenta iCloud de Liu con su conocimiento .
• La conducta de Tang Tan: OpenAI dice que su director de hardware, Tang Yew Tan, quien pasó 24 años en Apple, siempre dejó claro que el equipo "no quiere, y no debe usar, ninguna información confidencial de otras empresas" .
• El "error" no fue un error: Apple alegó que un "error raro" permitió a un exempleado mantener acceso. OpenAI dice que esto fue simplemente la falla de Apple al gestionar el acceso cuando la gente se va, un problema recurrente .

El caso se encuentra en una etapa temprana. Apple ha solicitado una orden judicial preliminar para impedir que OpenAI use los supuestos secretos comerciales mientras el litigio continúa, y OpenAI presiona para que se desestime antes de la fase de descubrimiento de pruebas .