Las acusaciones: Ingresos falsos, comisiones ocultas y negocios listados sin permiso

La demanda, presentada conjuntamente por la FTC y el fiscal general de Illinois, acusó a Grubhub de cinco grandes tipos de conductas indebidas:

• Afirmaciones engañosas sobre los ingresos de los repartidores: Grubhub presuntamente hizo promesas sin fundamento sobre cuánto dinero podían ganar los repartidores. La FTC afirmó que estas cifras no se basaban en datos reales .
• Costos de entrega ocultos y engañosos: Se acusó a la empresa de engañar a los clientes sobre el verdadero costo del envío, añadiendo cargos adicionales (como tarifas de "servicio" o "pedido pequeño") después de que el cliente ya hubiera seleccionado los productos. Un exejecutivo de la compañía describió esta práctica como un "juego de precios" o pricing shell game .
• Listados de restaurantes no autorizados: Grubhub habría añadido miles de restaurantes a su plataforma sin su conocimiento ni consentimiento. En algunos casos, incluso creó sitios web para esos restaurantes sin autorización. La demanda señala que hasta 325,000 restaurantes podrían haber sido listados sin permiso, inflando artificialmente el tamaño de la plataforma de Grubhub .
• Bloqueo del acceso a las cuentas de los consumidores: La compañía fue acusada de negar a los consumidores el acceso a sus cuentas y a los fondos que tenían en ellas —incluyendo saldos de tarjetas de regalo— cuando intentaban resolver disputas .
• Violaciones de la ley federal: La demanda alegó violaciones de la Ley para Restaurar la Confianza de los Compradores en Línea (ROSCA) y de la normativa de la FTC sobre suplantación de identidad gubernamental .

¿Quién recibe el dinero y cómo?

La FTC está enviando 640,038 pagos por un total de más de $23.8 millones . Así funciona la distribución:

• Beneficiarios: Repartidores afectados por las afirmaciones falsas sobre sus ganancias y clientes perjudicados por la conducta engañosa o ilegal .
• Método de pago: La mayoría recibirá un cheque por correo; algunos recibirán el pago a través de PayPal .
• Fechas límite: Los cheques deben cobrarse en un plazo de 90 días, y los pagos por PayPal deben aceptarse en 30 días. Si no se reclaman a tiempo, el dinero se pierde .
• No hay que reclamar: La FTC identificó a los consumidores afectados a través de sus propios registros, por lo que no se necesita presentar ninguna solicitud o formulario .
• Total del acuerdo: $25 millones, de los cuales $23.8 millones se destinan a la indemnización al consumidor. El resto cubre costos administrativos y otros componentes del acuerdo .

Cambios operativos obligatorios

Según los términos del acuerdo, Grubhub debe realizar cambios sustanciales en su forma de operar :

• Dejar de mentir sobre costos e ingresos: Cesará las declaraciones engañosas sobre los costos de entrega, las ganancias de los repartidores y el estado de los listados de restaurantes.
• Obtener consentimiento expreso: Antes de listar cualquier restaurante en su plataforma en el futuro, Grubhub deberá obtener su permiso.
• Afirmaciones veraces sobre ingresos: Cualquier declaración sobre el pago a los repartidores debe basarse en datos precisos.
• Divulgación previa y clara de los costos: Los consumidores deben ver el costo total del envío en el momento de hacer el pedido.
• Cumplir con la ROSCA y las normas de la FTC: Garantizar mecanismos de cancelación sencillos y un acceso legal a las cuentas.

En un comunicado, el comisionado Ferguson de la FTC describió la orden como una medida que prohíbe "una amplia gama de conductas indebidas" e impone medidas cautelares para evitar que se repitan . Grubhub, si bien aceptó el acuerdo, negó categóricamente las acusaciones, calificándolas de "incorrectas, engañosas o ya no aplicables" a su negocio .

¿Qué significa esto para la industria del delivery?

El acuerdo con Grubhub no es un caso aislado. Es parte de una ofensiva regulatoria más amplia contra el sector del reparto de comida a domicilio :

• Regulación para toda la industria: En abril de 2026, la FTC lanzó un proceso de consulta pública (Advance Notice of Proposed Rulemaking, ANPRM) para evaluar si es necesaria una nueva normativa federal que aborde las prácticas de tarifas injustas y engañosas en todas las plataformas de reparto de comida y víveres en línea. La convocatoria menciona explícitamente las comisiones no reveladas, los aumentos artificiales en los precios del menú y las afirmaciones engañosas de "envío gratis" .
• Precedente legal: El caso Grubhub es una de las acciones de cumplimiento más grandes de la FTC dirigidas específicamente al sector del delivery, y la agencia lo está utilizando como base para una regulación más amplia que rija a toda la industria .
• Acción a nivel estatal: El papel de liderazgo del fiscal general de Illinois muestra que los fiscales estatales también están vigilando activamente las prácticas de la economía gig y las plataformas de reparto, por lo que son plausibles acciones similares contra otras aplicaciones .

Tanto el acuerdo como el proceso de nueva regulación sugieren que los reguladores consideran que prácticas como las comisiones ocultas, las promesas falsas de ingresos y los listados no autorizados de restaurantes son problemas sistémicos en toda la industria del delivery, y no solo de una empresa.

Las acusaciones: Ingresos falsos, comisiones ocultas y negocios listados sin permiso

La demanda, presentada conjuntamente por la FTC y el fiscal general de Illinois, acusó a Grubhub de cinco grandes tipos de conductas indebidas:

• Afirmaciones engañosas sobre los ingresos de los repartidores: Grubhub presuntamente hizo promesas sin fundamento sobre cuánto dinero podían ganar los repartidores. La FTC afirmó que estas cifras no se basaban en datos reales .
• Costos de entrega ocultos y engañosos: Se acusó a la empresa de engañar a los clientes sobre el verdadero costo del envío, añadiendo cargos adicionales (como tarifas de "servicio" o "pedido pequeño") después de que el cliente ya hubiera seleccionado los productos. Un exejecutivo de la compañía describió esta práctica como un "juego de precios" o pricing shell game .
• Listados de restaurantes no autorizados: Grubhub habría añadido miles de restaurantes a su plataforma sin su conocimiento ni consentimiento. En algunos casos, incluso creó sitios web para esos restaurantes sin autorización. La demanda señala que hasta 325,000 restaurantes podrían haber sido listados sin permiso, inflando artificialmente el tamaño de la plataforma de Grubhub .
• Bloqueo del acceso a las cuentas de los consumidores: La compañía fue acusada de negar a los consumidores el acceso a sus cuentas y a los fondos que tenían en ellas —incluyendo saldos de tarjetas de regalo— cuando intentaban resolver disputas .
• Violaciones de la ley federal: La demanda alegó violaciones de la Ley para Restaurar la Confianza de los Compradores en Línea (ROSCA) y de la normativa de la FTC sobre suplantación de identidad gubernamental .

¿Quién recibe el dinero y cómo?

La FTC está enviando 640,038 pagos por un total de más de $23.8 millones . Así funciona la distribución:

• Beneficiarios: Repartidores afectados por las afirmaciones falsas sobre sus ganancias y clientes perjudicados por la conducta engañosa o ilegal .
• Método de pago: La mayoría recibirá un cheque por correo; algunos recibirán el pago a través de PayPal .
• Fechas límite: Los cheques deben cobrarse en un plazo de 90 días, y los pagos por PayPal deben aceptarse en 30 días. Si no se reclaman a tiempo, el dinero se pierde .
• No hay que reclamar: La FTC identificó a los consumidores afectados a través de sus propios registros, por lo que no se necesita presentar ninguna solicitud o formulario .
• Total del acuerdo: $25 millones, de los cuales $23.8 millones se destinan a la indemnización al consumidor. El resto cubre costos administrativos y otros componentes del acuerdo .

Cambios operativos obligatorios

Según los términos del acuerdo, Grubhub debe realizar cambios sustanciales en su forma de operar :

• Dejar de mentir sobre costos e ingresos: Cesará las declaraciones engañosas sobre los costos de entrega, las ganancias de los repartidores y el estado de los listados de restaurantes.
• Obtener consentimiento expreso: Antes de listar cualquier restaurante en su plataforma en el futuro, Grubhub deberá obtener su permiso.
• Afirmaciones veraces sobre ingresos: Cualquier declaración sobre el pago a los repartidores debe basarse en datos precisos.
• Divulgación previa y clara de los costos: Los consumidores deben ver el costo total del envío en el momento de hacer el pedido.
• Cumplir con la ROSCA y las normas de la FTC: Garantizar mecanismos de cancelación sencillos y un acceso legal a las cuentas.

En un comunicado, el comisionado Ferguson de la FTC describió la orden como una medida que prohíbe "una amplia gama de conductas indebidas" e impone medidas cautelares para evitar que se repitan . Grubhub, si bien aceptó el acuerdo, negó categóricamente las acusaciones, calificándolas de "incorrectas, engañosas o ya no aplicables" a su negocio .

¿Qué significa esto para la industria del delivery?

El acuerdo con Grubhub no es un caso aislado. Es parte de una ofensiva regulatoria más amplia contra el sector del reparto de comida a domicilio :

• Regulación para toda la industria: En abril de 2026, la FTC lanzó un proceso de consulta pública (Advance Notice of Proposed Rulemaking, ANPRM) para evaluar si es necesaria una nueva normativa federal que aborde las prácticas de tarifas injustas y engañosas en todas las plataformas de reparto de comida y víveres en línea. La convocatoria menciona explícitamente las comisiones no reveladas, los aumentos artificiales en los precios del menú y las afirmaciones engañosas de "envío gratis" .
• Precedente legal: El caso Grubhub es una de las acciones de cumplimiento más grandes de la FTC dirigidas específicamente al sector del delivery, y la agencia lo está utilizando como base para una regulación más amplia que rija a toda la industria .
• Acción a nivel estatal: El papel de liderazgo del fiscal general de Illinois muestra que los fiscales estatales también están vigilando activamente las prácticas de la economía gig y las plataformas de reparto, por lo que son plausibles acciones similares contra otras aplicaciones .

Tanto el acuerdo como el proceso de nueva regulación sugieren que los reguladores consideran que prácticas como las comisiones ocultas, las promesas falsas de ingresos y los listados no autorizados de restaurantes son problemas sistémicos en toda la industria del delivery, y no solo de una empresa.