Lo que Huckabee dijo (y lo que no dijo)

El 13 de agosto, al quinto día del asedio, Huckabee publicó en X que las acciones de los colonos eran 'repugnantes' y que había solicitado a las autoridades israelíes que intervinieran . Se refirió explícitamente a los involucrados como 'terroristas israelíes', un término que Estados Unidos suele reservar para los militantes palestinos . NPR calificó estas declaraciones como una crítica 'inusualmente fuerte' de un embajador que históricamente ha sido un firme partidario de los asentamientos israelíes .

Pero la condena de Huckabee vino con un matiz importante: mientras denunciaba este incidente concreto, defendió el movimiento de colonos en general y al ejército israelí, a pesar del fracaso de este último en poner fin al asedio durante cinco días . Esta postura dual (palabras duras para un episodio, pero ningún cambio en la política general) resultaría reveladora a medida que se desarrollaban los acontecimientos.

Cómo respondió el ejército israelí: una cronología

La respuesta del ejército israelí (FDI) fue vacilante y contradictoria:

• Días 1 a 4 (domingo a miércoles, 9 al 12 de agosto): Los colonos bloquearon carreteras, cortaron las líneas de agua y electricidad y montaron tiendas de campaña frente a las viviendas. Las fuerzas de seguridad israelíes inicialmente se enfrentaron a los colonos, pero luego se retiraron, dejando a las familias atrapadas . Un residente informó que se le estaba acabando la comida y que solo le quedaban provisiones para dos o tres días más .
• Día 5 (jueves, 13 de agosto): Tras la declaración pública de Huckabee, las FDI afirmaron que habían enviado tropas adicionales, se habían apostado dentro de las viviendas palestinas, habían desmantelado 'dos puestos de avanzada ilegales' y detenido a un israelí .
• Día 6 (viernes, 14 de agosto): A pesar de la operación militar, el asedio continuó. Activistas por la paz que intentaban entregar alimentos fueron bloqueados por las fuerzas israelíes . El alcalde de Qusra, Abdul Azim Wadi, calificó la respuesta de las FDI como 'puro teatro', señalando que la aldea había sido testigo de operaciones igualmente tibias en nueve ocasiones anteriores sin resultados duraderos . La BBC informó que a aproximadamente una docena de hogares palestinos se les ordenó abandonar sus propiedades durante la operación militar .

Contexto más amplio: escalada de la violencia de los colonos

El asedio de Qusra no ocurrió de forma aislada. Amnistía Internacional lo calificó como parte de una 'escalada implacable de violencia de los colonos respaldada por el Estado' en la Cisjordania ocupada . La ONU afirmó que 15 palestinos estaban atrapados en un 'estado de terror', con los colonos cortando las líneas de agua y electricidad para forzar el desplazamiento .

Este incidente se desarrolló junto a otros acontecimientos que subrayan la tendencia: incursiones militares israelíes en Yenín que bloqueaban la ayuda humanitaria, y la reapertura por parte de Israel de un asentamiento emblemático en otra parte de Cisjordania el mismo día en que se enviaron tropas a Qusra . La violencia de los colonos se ha disparado en toda Cisjordania desde finales de 2023, con más de 500.000 colonos viviendo ahora entre tres millones de palestinos en el territorio ocupado .

Presión diplomática de EE.UU.: palabras contra acción

El lenguaje inusualmente duro de Huckabee marcó un cambio notable de tono, pero el impacto práctico fue limitado. La intervención de las FDI llegó solo después de días de inacción y fue ampliamente criticada como inadecuada. Netanyahu no comentó la situación de Qusra , y la embajada de EE.UU. describió su papel como de 'coordinación' con las fuerzas israelíes, sin imponer consecuencias .

El asedio de Qusra pone de relieve una brecha persistente entre las reprimendas diplomáticas de Estados Unidos y la aplicación real de la ley sobre el terreno, donde la violencia de los colonos continúa en gran medida sin control. Para las familias atrapadas en esas tres viviendas, la etiqueta de 'terror' no cambió nada en sus menguantes suministros de alimentos, sus líneas de agua cortadas o las tiendas de campaña aún plantadas en sus patios delanteros.

Lo que Huckabee dijo (y lo que no dijo)

El 13 de agosto, al quinto día del asedio, Huckabee publicó en X que las acciones de los colonos eran 'repugnantes' y que había solicitado a las autoridades israelíes que intervinieran . Se refirió explícitamente a los involucrados como 'terroristas israelíes', un término que Estados Unidos suele reservar para los militantes palestinos . NPR calificó estas declaraciones como una crítica 'inusualmente fuerte' de un embajador que históricamente ha sido un firme partidario de los asentamientos israelíes .

Pero la condena de Huckabee vino con un matiz importante: mientras denunciaba este incidente concreto, defendió el movimiento de colonos en general y al ejército israelí, a pesar del fracaso de este último en poner fin al asedio durante cinco días . Esta postura dual (palabras duras para un episodio, pero ningún cambio en la política general) resultaría reveladora a medida que se desarrollaban los acontecimientos.

Cómo respondió el ejército israelí: una cronología

La respuesta del ejército israelí (FDI) fue vacilante y contradictoria:

• Días 1 a 4 (domingo a miércoles, 9 al 12 de agosto): Los colonos bloquearon carreteras, cortaron las líneas de agua y electricidad y montaron tiendas de campaña frente a las viviendas. Las fuerzas de seguridad israelíes inicialmente se enfrentaron a los colonos, pero luego se retiraron, dejando a las familias atrapadas . Un residente informó que se le estaba acabando la comida y que solo le quedaban provisiones para dos o tres días más .
• Día 5 (jueves, 13 de agosto): Tras la declaración pública de Huckabee, las FDI afirmaron que habían enviado tropas adicionales, se habían apostado dentro de las viviendas palestinas, habían desmantelado 'dos puestos de avanzada ilegales' y detenido a un israelí .
• Día 6 (viernes, 14 de agosto): A pesar de la operación militar, el asedio continuó. Activistas por la paz que intentaban entregar alimentos fueron bloqueados por las fuerzas israelíes . El alcalde de Qusra, Abdul Azim Wadi, calificó la respuesta de las FDI como 'puro teatro', señalando que la aldea había sido testigo de operaciones igualmente tibias en nueve ocasiones anteriores sin resultados duraderos . La BBC informó que a aproximadamente una docena de hogares palestinos se les ordenó abandonar sus propiedades durante la operación militar .

Contexto más amplio: escalada de la violencia de los colonos

El asedio de Qusra no ocurrió de forma aislada. Amnistía Internacional lo calificó como parte de una 'escalada implacable de violencia de los colonos respaldada por el Estado' en la Cisjordania ocupada . La ONU afirmó que 15 palestinos estaban atrapados en un 'estado de terror', con los colonos cortando las líneas de agua y electricidad para forzar el desplazamiento .

Este incidente se desarrolló junto a otros acontecimientos que subrayan la tendencia: incursiones militares israelíes en Yenín que bloqueaban la ayuda humanitaria, y la reapertura por parte de Israel de un asentamiento emblemático en otra parte de Cisjordania el mismo día en que se enviaron tropas a Qusra . La violencia de los colonos se ha disparado en toda Cisjordania desde finales de 2023, con más de 500.000 colonos viviendo ahora entre tres millones de palestinos en el territorio ocupado .

Presión diplomática de EE.UU.: palabras contra acción

El lenguaje inusualmente duro de Huckabee marcó un cambio notable de tono, pero el impacto práctico fue limitado. La intervención de las FDI llegó solo después de días de inacción y fue ampliamente criticada como inadecuada. Netanyahu no comentó la situación de Qusra , y la embajada de EE.UU. describió su papel como de 'coordinación' con las fuerzas israelíes, sin imponer consecuencias .

El asedio de Qusra pone de relieve una brecha persistente entre las reprimendas diplomáticas de Estados Unidos y la aplicación real de la ley sobre el terreno, donde la violencia de los colonos continúa en gran medida sin control. Para las familias atrapadas en esas tres viviendas, la etiqueta de 'terror' no cambió nada en sus menguantes suministros de alimentos, sus líneas de agua cortadas o las tiendas de campaña aún plantadas en sus patios delanteros.