El asedio en Qusra: cómo cinco días de bloqueo a familias palestinas provocaron una crisis diplomática sin precedentes entre Estados Unidos e Israel

A principios de agosto de 2026, un asedio de cinco días en una pequeña aldea de Cisjordania provocó una ruptura pública extraordinaria entre Estados Unidos e Israel, algo que habría parecido impensable solo unos años antes. La crisis, que se desarrolló en la aldea palestina de Qusra, cerca de Nablus, llevó al embajador de Estados Unidos en Israel, un histórico defensor evangélico de los asentamientos israelíes, a tachar a los colonos judíos de "terroristas israelíes" y calificar sus acciones de "horrible acto de terror" .

Esto es lo que sucedió, cómo respondió cada parte y lo que el episodio revela sobre la confluencia de la política electoral israelí, el deterioro del consenso político entre Estados Unidos e Israel y un cambio histórico en la opinión pública estadounidense.

¿Qué ocurrió en Qusra?

El domingo 9 de agosto de 2026, decenas de colonos israelíes rodearon tres viviendas palestinas en las afueras de Qusra. Bloquearon a las familias en su interior, cortaron el suministro de agua y electricidad e impidieron la entrada o salida de cualquier persona . Entre los atrapados había una familia palestino-estadounidense, lo que dio a Estados Unidos una razón consular directa para intervenir . Al quinto día, la ONU informó que 15 palestinos vivían en un "estado de terror" con la comida y el agua peligrosamente escasas .

El desencadenante inmediato fue un intento de apropiación de tierras: los colonos buscaban forzar a las familias a abandonar su propiedad . Pero el catalizador más profundo fue el calendario político israelí. Las elecciones nacionales estaban previstas para octubre de 2026, y los partidos de extrema derecha —en particular la facción Sionismo Religioso del ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich— competían por consolidar la expansión de los asentamientos antes de un posible cambio en el equilibrio de poder . El propio Smotrich luchaba por su supervivencia política, con encuestas que indicaban que su partido corría el riesgo de no alcanzar el umbral mínimo de votos a menos que se fusionara con otra facción . En este contexto, la violencia de los colonos en Cisjordania se disparó a niveles récord durante mediados de 2026 .

La respuesta de EE.UU.: una reprimenda inusual

La respuesta estadounidense fue inusualmente severa. El embajador Mike Huckabee —quien históricamente había defendido la causa de los asentamientos— calificó el asedio de "horrible acto de terror" y tildó a los colonos de "terroristas israelíes" . Esto supuso un giro radical para Huckabee . Tras bambalinas, Washington envió mensajes diplomáticos "furiosos" exigiendo explicaciones inmediatas a Tel Aviv, y altos funcionarios se preguntaban si las autoridades israelíes habían perdido el control de las fuerzas de seguridad en los territorios ocupados . La administración Biden también presionó públicamente a Israel para que restableciera el orden, argumentando que un Cisjordania estable es esencial para la propia seguridad de Israel .

La respuesta israelí: lenta, contradictoria y limitada políticamente

La respuesta israelí fue lenta y contradictoria. El miércoles 12 de agosto, las tropas israelíes intentaron dispersar a los colonos, se enfrentaron a ellos y luego se retiraron tras no lograr despejar el puesto avanzado . El jueves 13 de agosto —solo después de que la reprimenda de EE.UU. se intensificara— Israel envió tropas de vuelta a Qusra para ocupar posiciones dentro de las viviendas palestinas, y los militares actuaron contra los colonos rebeldes . Sin embargo, al mismo tiempo, Israel reabrió otro asentamiento emblemático en Cisjordania, lo que indicaba que no había ningún cambio en la política general . Los socios de la coalición de extrema derecha del gobierno siguieron apoyando abiertamente la expansión de los asentamientos, y el gabinete de Netanyahu no criticó públicamente a los colonos .

El episodio puso de manifiesto una brecha entre la capacidad operativa del ejército y la voluntad del liderazgo político de actuar contra los colonos. Con los partidos de extrema derecha compitiendo por mostrarse como los más halcones en materia de asentamientos antes de las elecciones de octubre, el gobierno hizo la vista gorda o intervino solo a medias .

Lo que revela sobre las relaciones EE.UU.-Israel

El asedio de Qusra no fue una ruptura por un incidente aislado, sino el último de una serie de fricciones. Sacó a la superficie una frustración más profunda de Washington por la incapacidad —o falta de voluntad— de Israel para contener la violencia de los colonos, y por un gobierno que, según cree Estados Unidos, está permitiendo "la anarquía" en Cisjordania . El hecho de que Huckabee, precisamente, usara la palabra "terror" subraya hasta qué punto la relación se ha alejado del respaldo casi automático que Washington brindaba a Israel en administraciones anteriores.

El cambio histórico en la opinión pública estadounidense

Subyaciendo a la tensión diplomática hay un cambio drástico en la forma en que los estadounidenses ven el conflicto. En febrero de 2026, Gallup descubrió que, por primera vez en más de dos décadas, más estadounidenses simpatizaban con los palestinos (41%) que con los israelíes (36%), una reversión de la ventaja del 54% al 31% a favor de Israel de solo unos años antes . Las encuestas de Pew confirmaron que las opiniones sobre el gobierno israelí se han vuelto "cada vez más negativas", especialmente entre los demócratas . Una encuesta de AP-NORC en julio de 2026 encontró que el 40% de los estadounidenses cree que EE.UU. es "demasiado partidario" de Israel .

Este cambio en la opinión pública le da a la administración Biden un mayor margen político para criticar abiertamente a Israel, y la presiona para que lo haga cuando ocurren incidentes como el de Qusra.

En resumen

El asedio de Qusra fue un momento en el que tres tendencias de largo desarrollo —la radicalización de la política israelí de asentamientos, la erosión del consenso en la política exterior de EE.UU. hacia Israel y el colapso del apoyo público estadounidense incondicional a Israel— confluyeron en una sola crisis de gran visibilidad.