RespuestasPublicado13 fuentes
Un error de software y datos incompletos: el estudio que desmonta la idea de que la ciencia es cada vez menos innovadora
El estudio de réplica es Holst et al., «Dataset artefacts can partially drive the measured decline in disruption», publicado en Nature en agosto de 2026 [4][5]. Los autores son Vincent Holst, Andres Algaba, Floriano Tori, Sylvia Wenmackers y Vincent Ginis, de la Vrije Universiteit Brussel (VUB) y la KU Leuven.
Respuesta de investigación
Conclusiones clave
- El estudio de réplica es Holst et al., «Dataset artefacts can partially drive the measured decline in disruption», publicado en Nature en agosto de 2026 [4][5].
- Los autores son Vincent Holst, Andres Algaba, Floriano Tori, Sylvia Wenmackers y Vincent Ginis, de la Vrije Universiteit Brussel (VUB) y la KU Leuven.
- Desafía el ampliamente difundido artículo de 2023 de Park, Leahey y Funk, que afirmaba que la «disruptividad» científica y tecnológica había estado decayendo durante décadas [4][5].
- Un error en el software de visualización ocultó los artículos con la puntuación máxima de disrupción en los histogramas publicados [4].
Prompt de IA
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What study by researchers from Vrije Universiteit Brussel and KU Leuven, published as a rebuttal in Nature in August 2025, found that a wide. Article summary: The rebuttal study is Holst et al., "Dataset artefacts can partially drive the measured decline in disruption," published in Nature in August 2026 (DOI: 10.1038/s41586 026 10787 y) [4][5].. Topic tags: general web, workflow, code, regulation, benchmarks. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers, click
Investigadores de la Vrije Universiteit Brussel (VUB) y la KU Leuven han publicado una réplica en la revista Nature que desmonta uno de los hallazgos científicos más comentados de los últimos años: la idea de que la ciencia y la tecnología son cada vez menos innovadoras. El estudio original, publicado en 2023 por Park, Leahey y Funk, analizó millones de artículos y patentes para concluir que la «disruptividad» —la capacidad de un trabajo para cambiar el rumbo de un campo— había caído de forma constante desde mediados del siglo XX . Sin embargo, la nueva investigación demuestra que ese declive es en gran parte una ilusión provocada por un error de software y datos bibliográficos incompletos
.
El fallo técnico y los datos huérfanos
El equipo belga identificó dos problemas principales:
-
Un bug en el software de visualización: La versión de la biblioteca de gráficos utilizada por los autores originales tenía un error que omitía automáticamente los puntos de datos con la puntuación máxima de disrupción en los histogramas publicados. Esto hizo que los propios datos que debían examinarse con más cuidado quedaran ocultos
.
Studio Global AI
Continúe su investigación
Esta página incluye una respuesta respaldada por fuentes que puede continuar dentro de Studio Global.
La gente también pregunta
¿Cuál es la respuesta corta a "Un error de software y datos incompletos: el estudio que desmonta la idea de que la ciencia es cada vez menos innovadora"?
El estudio de réplica es Holst et al., «Dataset artefacts can partially drive the measured decline in disruption», publicado en Nature en agosto de 2026 [4][5].
¿Cuáles son los puntos clave a validar primero?
El estudio de réplica es Holst et al., «Dataset artefacts can partially drive the measured decline in disruption», publicado en Nature en agosto de 2026 [4][5]. Los autores son Vincent Holst, Andres Algaba, Floriano Tori, Sylvia Wenmackers y Vincent Ginis, de la Vrije Universiteit Brussel (VUB) y la KU Leuven.
¿Qué debo hacer a continuación en la práctica?
Desafía el ampliamente difundido artículo de 2023 de Park, Leahey y Funk, que afirmaba que la «disruptividad» científica y tecnológica había estado decayendo durante décadas [4][5].
Fuentes
- nature.comIs science really getting less disruptive — and does it matter if it is?
- ar5iv.labs.arxiv.orgRobust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation WorksWe thank the National Science Foundation (grant nos. 1829168, 1932596, and 2318172 to R.J.F. and no. 1829302 to E.L) and Wellcome Leap Foundation (grants to R.J.F. and M.P.) for financial support of work
- linkedin.comRussell Funk's Post
- arxiv.orgDataset Artefacts are the Hidden Drivers of the Declining Disruptiveness in Science
- arxiv.orgDataset Artefacts are the Hidden Drivers of the
- nature.comA measure of disruption