Las condiciones de Irán para reabrir el estrecho de Ormuz: control total, peajes y un pulso global

A finales de julio de 2026, Irán presentó un conjunto de condiciones para reabrir el estrecho de Ormuz que le otorgarían el control efectivo del tráfico de entrada, la supervisión del de salida y el derecho a cobrar tarifas obligatorias. Estas exigencias chocan directamente con la oposición de Estados Unidos, el bloqueo naval en curso, un mercado de seguros marítimos colapsado y una propuesta alternativa de Omán que busca que cualquier peaje sea voluntario, no obligatorio. El resultado es un complejo estancamiento multilateral que ha dejado el tráfico marítimo global a través de uno de los puntos críticos energéticos más importantes del mundo prácticamente paralizado.

Las condiciones de Irán: control, peajes y plazos

A finales de julio de 2026, los negociadores iraníes articularon un conjunto claro de demandas consideradas innegociables para restablecer el tráfico comercial a través del estrecho de Ormuz. Teherán exigió el control de todos los buques que entran al golfo Pérsico a través del estrecho, además de visibilidad sobre el tráfico de salida y la capacidad de intervenir si fuera necesario . Según un acuerdo temporal propuesto a Omán el 28 de julio, un carril de tráfico pasaría por aguas iraníes, y parte de la ruta opuesta también lo haría .

Irán insistió en el derecho a cobrar tarifas obligatorias a los buques que transiten por el estrecho, tratando la vía navegable como si estuviera bajo su autoridad unilateral . Teherán indicó que podría reanudar el cobro a partir de mediados de agosto de 2026 si no se alcanzaba un acuerdo . Un punto crucial: fuentes iraníes señalaron que Teherán no discutiría otros temas de paz hasta que se acordara primero el control de Ormuz , convirtiendo al estrecho en el obstáculo central de cualquier proceso diplomático más amplio.

Obstáculo 1: Las sanciones de EE.UU. y el bloqueo militar

Estados Unidos había reimpuesto un bloqueo naval a los puertos iraníes en julio de 2026, y solo un puñado de buques cruzaban diariamente: apenas tres barcos de carga en algunos días . La posición de EE.UU. ha sido consistente en no aceptar el control iraní sobre la vía navegable internacional . El 17 de junio, el presidente Donald Trump y el presidente iraní Masud Pezeshkian firmaron un memorando de entendimiento declarando un período de 60 días de paso seguro sin cobros, pero el arsenal de sanciones y la postura militar siguen siendo barreras importantes . EE.UU. también ha rechazado explícitamente la idea de peajes o tarifas, reiterando que Ormuz es una vía navegable internacional que debe estar libre de control o restricciones iraníes .

Obstáculo 2: La crisis de seguros que cerró el estrecho primero

Quizás el obstáculo más intrincado, y el que hizo que el estrecho fuera efectivamente innavegable incluso antes de la escalada militar total, es el colapso del mercado de seguros marítimos. Las principales aseguradoras marítimas, incluidas Gard, Skuld, NorthStandard, el London P&I Club y el American Club, cancelaron la cobertura de riesgo de guerra para los buques en la región del Golfo a partir de principios de marzo de 2026, con cancelaciones efectivas a partir del 5 de marzo .

Las primas de riesgo de guerra, que rondaban aproximadamente el 0,125–0,25% del valor del casco por tránsito antes del conflicto, se dispararon hasta el 10% . Para el 8 de julio, algunos suscriptores de seguros de guerra habían aconsejado a los armadores que pausaran todos los viajes por Ormuz, mientras que otros revisaban los términos de las pólizas tras los renovados ataques . La crisis de seguros se volvió auto-reforzante: incluso si se firmara un acuerdo político, los barcos no podrían obtener una cobertura asequible o disponible para reanudar el tránsito. Un investigador del sector señaló que el estrecho estaba "cerrado de facto, dado que muchas compañías de seguros han dejado de asegurar los buques en tránsito" F, y que la retirada de las aseguradoras, y no el bloqueo militar, fue el principal impulsor del colapso del tráfico .

Obstáculo 3: El choque por los peajes de Omán: voluntarios vs. obligatorios

Las visiones de gobernanza enfrentadas para el estrecho representan un desacuerdo fundamental que ninguna mediación ha resuelto aún. Omán, con el respaldo de los estados del Golfo, presentó una propuesta a Irán el 28 de julio que ofrecía un sistema de gestión regional conjunta con tarifas voluntarias únicamente: los ingresos se destinarían a financiar la navegación, la protección ambiental y los servicios de búsqueda y rescate, siguiendo el modelo del estrecho de Malaca F. La propuesta de Omán excluía explícitamente que Irán ejerciera el control exclusivo de la vía navegable F.

La contrapropuesta de Irán rechazó la voluntariedad, insistiendo en peajes obligatorios controlados por Irán como símbolo de soberanía y generación de ingresos . El viceministro de Relaciones Exteriores de Irán, Kazem Gharibabadi, declaró que Teherán rechazó una propuesta de Omán para una división igualitaria al 50-50 de las rutas de tránsito, argumentando que ese plan no abordaba las preocupaciones de seguridad de Teherán hasta que se lograra una estabilidad regional a largo plazo . La disputa central es entre tarifas obligatorias vs. voluntarias y gestión unilateral vs. conjunta: un desacuerdo de gobernanza que refleja visiones fundamentalmente diferentes del derecho internacional, la soberanía y el estatus del estrecho.

Obstáculo 4: El estancamiento político más amplio

Incluso cuando un acuerdo propuesto a principios de agosto de 2026, según informes, ofrecía a Irán el control de los buques entrantes a cambio de la reapertura, EE.UU. continuó oponiéndose a cualquier arreglo que reconociera la autoridad iraní sobre la vía navegable . El liderazgo iraní también ha declarado que el estrecho no se abrirá hasta que EE.UU. "corrija su comportamiento" , lo que sugiere condiciones políticas que van mucho más allá de la logística estricta del transporte marítimo. La brecha entre la demanda de Irán de control unilateral y la posición de EE.UU. de que la vía navegable debe permanecer libre de la autoridad iraní ha resultado insalvable a lo largo de múltiples rondas de conversaciones mediadas por Omán y Catar .