Las dos tasas arancelarias y qué países entran en cada una

Tasa del 10% — Cubre a los países que ya mantienen su propia prohibición de importar productos con trabajo forzoso, que se han comprometido a imponerla y hacerla cumplir mediante un acuerdo comercial recíproco con EE.UU., o que tienen un régimen parcial con efecto equivalente. Este grupo incluye 13 países individuales más la Unión Europea (tratada como una sola entidad aduanera) .

Tasa del 12,5% — Abarca a todas las demás economías investigadas que no han adoptado medidas suficientes. Es el grupo más numeroso .

La lista completa de las 60 economías (publicada en el informe PDF de la Sección 301 de la USTR) incluye: Argelia, Angola, Argentina, Australia, Bahamas, Baréin, Bangladés, Brasil, Camboya, Canadá, Chile, China, Colombia, Costa Rica, República Dominicana, Egipto, la Unión Europea, Guatemala, Guyana, Honduras, Hong Kong, India, Indonesia, Israel, Japón, Kazajistán, Kenia, Malasia, México, Marruecos, Mozambique, Myanmar, Nueva Zelanda, Nigeria, Omán, Pakistán, Panamá, Perú, Filipinas, Catar, Arabia Saudita, Singapur, Sudáfrica, Corea del Sur, Sri Lanka, Suiza, Taiwán, Tayikistán, Tanzania, Tailandia, Túnez, Turquía, Uganda, Ucrania, Emiratos Árabes Unidos, Reino Unido, Uruguay, Venezuela, Vietnam y Zambia .

Nota: El comunicado de prensa de la USTR y el informe que lo acompaña no publican una simple tabla de dos columnas "10% vs. 12,5%". La asignación de la tasa depende de si cada economía cumple con los criterios de aplicación contra el trabajo forzoso . Múltiples firmas de análisis de derecho comercial han informado que China, India, Japón y varios otros socios comerciales importantes se encuentran en el nivel más alto del 12,5% . La lista exacta del nivel del 10% se especifica en el aviso completo del Registro Federal y en su anexo técnico.

Categorías de productos exentos

La USTR propuso los aranceles sobre "todos los productos de las economías investigadas" con dos excepciones clave :

• Artículos ya sujetos a los aranceles de seguridad nacional de la Sección 232 (acero, aluminio y ciertos productos derivados) .
• Artículos listados en el Anexo A del aviso del Registro Federal — un conjunto específico de exclusiones de productos que la USTR no ha publicado en forma de resumen en texto plano, pero que se incorpora por referencia al aviso oficial .

Adicionalmente, el nivel del 10% se beneficia de una tasa más baja, lo que constituye efectivamente una exención parcial en comparación con el 12,5% estándar .

Ingresos proyectados para la próxima década

El Comité para un Presupuesto Federal Responsable estimó que los nuevos aranceles de la Sección 301 generarían aproximadamente 980 000 millones de dólares en ingresos durante la próxima década (casi 1 billón de dólares) .

Esta cifra es distinta de estimaciones anteriores y más amplias de la CBO. En 2025, la CBO proyectó que la agenda arancelaria general del presidente Trump (incluyendo los entonces vigentes aranceles IEEPA) reduciría los déficits federales hasta en 4 billones de dólares en una década , y por separado estimó los ingresos arancelarios en aproximadamente 3 billones de dólares en una década bajo autoridades anteriores . La CBO ha indicado que emitirá proyecciones actualizadas una vez que se finalice el nuevo régimen arancelario de la Sección 301 .

Autoridades legales que reemplazaron los aranceles anulados

La Corte Suprema anuló los aranceles de emergencia anteriores de la administración Trump, impuestos bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) . En respuesta, la administración recurrió a dos soluciones legales:

1. Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974 — El reemplazo principal. Permite a la USTR imponer aranceles tras una investigación que concluya que existen prácticas comerciales extranjeras irrazonables. Esta es la autoridad utilizada para los aranceles por trabajo forzoso sobre 60 economías .
2. Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974 — Utilizada como puente temporal. Poco después del fallo de la Corte Suprema, el presidente Trump anunció un arancel global del 10% bajo la Sección 122, diseñado para emergencias de balanza de pagos y que vence por ley después de 150 días a menos que el Congreso lo prorrogue . Ese plazo de 150 días expiró el 24 de julio de 2026, razón por la cual los aranceles por trabajo forzoso de la Sección 301 entraron en vigor el mismo día .

En una acción relacionada pero separada, la administración también utilizó la Sección 301 para imponer aranceles del 25% a Brasil con base en una investigación independiente sobre sus políticas de impuestos a servicios digitales .

Reacción internacional

• Unión Europea: Funcionarios de la UE criticaron los aranceles por considerarlos injustificados según las normas de la OMC y señalaron posibles medidas de represalia. La UE se encuentra entre las economías del nivel del 10% .
• China: Pekín condenó los aranceles calificándolos de "infundados" y acusó a EE.UU. de utilizar las acusaciones de trabajo forzoso como pretexto para el proteccionismo .
• Canadá y México: Ambos países expresaron una fuerte oposición, y funcionarios canadienses señalaron la ironía de ser el objetivo dado el sólido régimen de aplicación contra el trabajo forzoso de Canadá .
• Críticas internas en EE.UU.: El senador Ron Wyden (demócrata por Oregón) calificó los aranceles de "mal diseñados" para combatir el trabajo forzoso a nivel mundial, argumentando que perjudicarían a las empresas y aliados de EE.UU. sin atacar eficazmente a los peores infractores .
• Rechazo general de los socios comerciales: Varios países afectados presentaron comentarios durante el período de consulta pública de la USTR en junio-julio de 2026, argumentando que los aranceles violaban los compromisos de la OMC y que ya contaban con leyes adecuadas contra el trabajo forzoso .

Las dos tasas arancelarias y qué países entran en cada una

Tasa del 10% — Cubre a los países que ya mantienen su propia prohibición de importar productos con trabajo forzoso, que se han comprometido a imponerla y hacerla cumplir mediante un acuerdo comercial recíproco con EE.UU., o que tienen un régimen parcial con efecto equivalente. Este grupo incluye 13 países individuales más la Unión Europea (tratada como una sola entidad aduanera) .

Tasa del 12,5% — Abarca a todas las demás economías investigadas que no han adoptado medidas suficientes. Es el grupo más numeroso .

La lista completa de las 60 economías (publicada en el informe PDF de la Sección 301 de la USTR) incluye: Argelia, Angola, Argentina, Australia, Bahamas, Baréin, Bangladés, Brasil, Camboya, Canadá, Chile, China, Colombia, Costa Rica, República Dominicana, Egipto, la Unión Europea, Guatemala, Guyana, Honduras, Hong Kong, India, Indonesia, Israel, Japón, Kazajistán, Kenia, Malasia, México, Marruecos, Mozambique, Myanmar, Nueva Zelanda, Nigeria, Omán, Pakistán, Panamá, Perú, Filipinas, Catar, Arabia Saudita, Singapur, Sudáfrica, Corea del Sur, Sri Lanka, Suiza, Taiwán, Tayikistán, Tanzania, Tailandia, Túnez, Turquía, Uganda, Ucrania, Emiratos Árabes Unidos, Reino Unido, Uruguay, Venezuela, Vietnam y Zambia .

Nota: El comunicado de prensa de la USTR y el informe que lo acompaña no publican una simple tabla de dos columnas "10% vs. 12,5%". La asignación de la tasa depende de si cada economía cumple con los criterios de aplicación contra el trabajo forzoso . Múltiples firmas de análisis de derecho comercial han informado que China, India, Japón y varios otros socios comerciales importantes se encuentran en el nivel más alto del 12,5% . La lista exacta del nivel del 10% se especifica en el aviso completo del Registro Federal y en su anexo técnico.

Categorías de productos exentos

La USTR propuso los aranceles sobre "todos los productos de las economías investigadas" con dos excepciones clave :

• Artículos ya sujetos a los aranceles de seguridad nacional de la Sección 232 (acero, aluminio y ciertos productos derivados) .
• Artículos listados en el Anexo A del aviso del Registro Federal — un conjunto específico de exclusiones de productos que la USTR no ha publicado en forma de resumen en texto plano, pero que se incorpora por referencia al aviso oficial .

Adicionalmente, el nivel del 10% se beneficia de una tasa más baja, lo que constituye efectivamente una exención parcial en comparación con el 12,5% estándar .

Ingresos proyectados para la próxima década

El Comité para un Presupuesto Federal Responsable estimó que los nuevos aranceles de la Sección 301 generarían aproximadamente 980 000 millones de dólares en ingresos durante la próxima década (casi 1 billón de dólares) .

Esta cifra es distinta de estimaciones anteriores y más amplias de la CBO. En 2025, la CBO proyectó que la agenda arancelaria general del presidente Trump (incluyendo los entonces vigentes aranceles IEEPA) reduciría los déficits federales hasta en 4 billones de dólares en una década , y por separado estimó los ingresos arancelarios en aproximadamente 3 billones de dólares en una década bajo autoridades anteriores . La CBO ha indicado que emitirá proyecciones actualizadas una vez que se finalice el nuevo régimen arancelario de la Sección 301 .

Autoridades legales que reemplazaron los aranceles anulados

La Corte Suprema anuló los aranceles de emergencia anteriores de la administración Trump, impuestos bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) . En respuesta, la administración recurrió a dos soluciones legales:

1. Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974 — El reemplazo principal. Permite a la USTR imponer aranceles tras una investigación que concluya que existen prácticas comerciales extranjeras irrazonables. Esta es la autoridad utilizada para los aranceles por trabajo forzoso sobre 60 economías .
2. Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974 — Utilizada como puente temporal. Poco después del fallo de la Corte Suprema, el presidente Trump anunció un arancel global del 10% bajo la Sección 122, diseñado para emergencias de balanza de pagos y que vence por ley después de 150 días a menos que el Congreso lo prorrogue . Ese plazo de 150 días expiró el 24 de julio de 2026, razón por la cual los aranceles por trabajo forzoso de la Sección 301 entraron en vigor el mismo día .

En una acción relacionada pero separada, la administración también utilizó la Sección 301 para imponer aranceles del 25% a Brasil con base en una investigación independiente sobre sus políticas de impuestos a servicios digitales .

Reacción internacional

• Unión Europea: Funcionarios de la UE criticaron los aranceles por considerarlos injustificados según las normas de la OMC y señalaron posibles medidas de represalia. La UE se encuentra entre las economías del nivel del 10% .
• China: Pekín condenó los aranceles calificándolos de "infundados" y acusó a EE.UU. de utilizar las acusaciones de trabajo forzoso como pretexto para el proteccionismo .
• Canadá y México: Ambos países expresaron una fuerte oposición, y funcionarios canadienses señalaron la ironía de ser el objetivo dado el sólido régimen de aplicación contra el trabajo forzoso de Canadá .
• Críticas internas en EE.UU.: El senador Ron Wyden (demócrata por Oregón) calificó los aranceles de "mal diseñados" para combatir el trabajo forzoso a nivel mundial, argumentando que perjudicarían a las empresas y aliados de EE.UU. sin atacar eficazmente a los peores infractores .
• Rechazo general de los socios comerciales: Varios países afectados presentaron comentarios durante el período de consulta pública de la USTR en junio-julio de 2026, argumentando que los aranceles violaban los compromisos de la OMC y que ya contaban con leyes adecuadas contra el trabajo forzoso .