A las empresas extranjeras se les dio un plazo hasta el 5 de junio de 2026 para romper todos los vínculos con GAESA o enfrentarse a la exclusión del sistema financiero estadounidense . Para compañías como Meliá, que gestionaban hoteles en asociación con GAESA, seguir operando habría significado perder el acceso al dólar, a la banca corresponsal y a las líneas de crédito internacionales, un riesgo que ninguna firma global podía asumir.

La retirada en dos fases: de junio a julio de 2026

La retirada de Meliá se produjo en dos fases diferenciadas:

Junio de 2026 — Primera fase: Meliá dejó de gestionar 15 de sus 34 hoteles en Cuba, cumpliendo con el plazo inicial contra GAESA . El 1 de junio, Iberostar ya se había retirado de 12 de sus 18 propiedades vinculadas a Gaviota . El operador canadiense Blue Diamond Resorts, que había iniciado un cierre progresivo en febrero de 2026 en medio de las repatriaciones masivas de turistas canadienses, cesó todas sus operaciones en Cuba a principios de junio .

24 de julio de 2026 — Fase final: Meliá anunció que rescindía todos los servicios de gestión y comercialización de sus 34 hoteles, revocaba todas las licencias de marca y se marchaba definitivamente de la isla . El consejero delegado, Gabriel Escarrer Jaume, había admitido apenas unos días antes, el 14 de julio, que la compañía no sabía qué pasaría con sus propiedades y que "seguía las instrucciones del Departamento de Estado de EE.UU." .

La designación de MINTUR: cerrando todas las brechas legales

Cualquier operador hotelero extranjero que hubiera esperado quedarse cambiando su socio de GAESA a un acuerdo directo con el gobierno cubano se encontró con un obstáculo insalvable el 13 de julio de 2026. Ese día, el Tesoro de EE.UU. incluyó al Ministerio de Turismo de Cuba (MINTUR) en la lista de Nacionales Especialmente Designados (SDN) . Dado que MINTUR es el actor más importante del sector turístico fuera de GAESA, la medida colocó prácticamente todas las operaciones hoteleras de la isla bajo riesgo de sanción . Meliá comunicó al regulador del mercado español, la CNMV, que las sanciones habían hecho imposible operar, "tanto en la práctica como legalmente" .

Un éxodo en cascada de operadores extranjeros

La salida de Meliá no fue un hecho aislado. A finales de julio de 2026, prácticamente todos los grandes operadores hoteleros internacionales habían abandonado Cuba:

• Iberostar (España) — se retiró de 12 hoteles vinculados a Gaviota el 1 de junio y confirmó el cese completo de todas sus operaciones en Cuba el 21 de julio, junto con Meliá .
• Barceló (España) — confirmó su salida total de Cuba el 21 de julio .
• Blue Diamond Resorts (Canadá) — cesó todas sus operaciones en Cuba a principios de junio, tras un cierre progresivo iniciado en febrero de 2026 .
• Archipelago International (Indonesia) — abandonó por completo el mercado .

Otras cadenas se distanciaron discretamente de las propiedades vinculadas a GAESA sin hacer anuncios públicos .

El desplome de las cifras de turismo

El sector turístico de Cuba ya estaba en grave declive antes del éxodo hotelero, y las salidas hicieron que la recuperación fuera imposible:

• Primeros cinco meses de 2026: Solo 359.491 visitantes internacionales entraron en Cuba, una caída del 58,4 % en comparación con el mismo período de 2025, según la Oficina Nacional de Estadística e Información (ONEI) . Mayo registró apenas 30.883 turistas extranjeros .
• Primer trimestre de 2026: 298.057 visitantes, un 48 % menos interanual .
• Año completo 2025: Cuba registró solo 1,8 millones de turistas internacionales, muy por debajo del pico prepandemia de 4,75 millones en 2018 .
• Principales mercados emisores (enero-abril de 2026): Canadá cayó un 63,8 %; Rusia también en fuerte descenso .

El colapso fue impulsado por la escasez de combustible, los apagones continuos y las sanciones estadounidenses que desalentaban los viajes, todo agravado por la desaparición repentina de todas las grandes cadenas hoteleras internacionales .

Repercusiones legales y financieras

Las consecuencias de la salida masiva están afectando al sistema financiero español y al Estado cubano:

• Activos varados: Los 34 hoteles de Meliá —incluyendo propiedades emblemáticas como el Meliá Habana, el Meliá Cohiba y el Tryp Habana Libre— deben ser operados directamente por el Estado cubano sin marca internacional, sistemas de reservas ni estándares de gestión .
• 100 millones de euros en pérdidas: Las empresas españolas con exposición a Cuba se enfrentan a pérdidas combinadas estimadas en hasta 100 millones de euros por penalizaciones contractuales, activos varados y comisiones de gestión perdidas .
• Fondo de inversión afectado: Ceiba Investments Limited, una empresa de inversión con sede en Londres y activos hoteleros en Cuba, emitió un aviso regulatorio el 21 de julio reconociendo que la rescisión de los servicios de Meliá afectaría materialmente a sus participaciones .
• Giro del gobierno cubano: El régimen anunció un cambio hacia el turismo nacional y dijo que los hoteles gestionados por el Estado, como el Hotel Nacional de Cuba, permanecerían abiertos, pero la pérdida de la gestión internacional, el marketing y las marcas ha paralizado la capacidad de Cuba para atraer visitantes extranjeros .
• Riesgo de sanciones secundarias: Cualquier empresa extranjera que continúe haciendo negocios con GAESA, MINTUR u otras entidades cubanas sancionadas corre ahora el riesgo de ser excluida del sistema bancario estadounidense, lo que disuade a cualquier posible operador de reemplazo .

La partida de Meliá marca el final de una era para el turismo cubano, pero el impacto económico total —sobre los inversores extranjeros, sobre los ingresos en divisas del gobierno cubano y sobre los cientos de miles de cubanos que trabajaban en el sector— todavía se está desarrollando.

A las empresas extranjeras se les dio un plazo hasta el 5 de junio de 2026 para romper todos los vínculos con GAESA o enfrentarse a la exclusión del sistema financiero estadounidense . Para compañías como Meliá, que gestionaban hoteles en asociación con GAESA, seguir operando habría significado perder el acceso al dólar, a la banca corresponsal y a las líneas de crédito internacionales, un riesgo que ninguna firma global podía asumir.

La retirada en dos fases: de junio a julio de 2026

La retirada de Meliá se produjo en dos fases diferenciadas:

Junio de 2026 — Primera fase: Meliá dejó de gestionar 15 de sus 34 hoteles en Cuba, cumpliendo con el plazo inicial contra GAESA . El 1 de junio, Iberostar ya se había retirado de 12 de sus 18 propiedades vinculadas a Gaviota . El operador canadiense Blue Diamond Resorts, que había iniciado un cierre progresivo en febrero de 2026 en medio de las repatriaciones masivas de turistas canadienses, cesó todas sus operaciones en Cuba a principios de junio .

24 de julio de 2026 — Fase final: Meliá anunció que rescindía todos los servicios de gestión y comercialización de sus 34 hoteles, revocaba todas las licencias de marca y se marchaba definitivamente de la isla . El consejero delegado, Gabriel Escarrer Jaume, había admitido apenas unos días antes, el 14 de julio, que la compañía no sabía qué pasaría con sus propiedades y que "seguía las instrucciones del Departamento de Estado de EE.UU." .

La designación de MINTUR: cerrando todas las brechas legales

Cualquier operador hotelero extranjero que hubiera esperado quedarse cambiando su socio de GAESA a un acuerdo directo con el gobierno cubano se encontró con un obstáculo insalvable el 13 de julio de 2026. Ese día, el Tesoro de EE.UU. incluyó al Ministerio de Turismo de Cuba (MINTUR) en la lista de Nacionales Especialmente Designados (SDN) . Dado que MINTUR es el actor más importante del sector turístico fuera de GAESA, la medida colocó prácticamente todas las operaciones hoteleras de la isla bajo riesgo de sanción . Meliá comunicó al regulador del mercado español, la CNMV, que las sanciones habían hecho imposible operar, "tanto en la práctica como legalmente" .

Un éxodo en cascada de operadores extranjeros

La salida de Meliá no fue un hecho aislado. A finales de julio de 2026, prácticamente todos los grandes operadores hoteleros internacionales habían abandonado Cuba:

• Iberostar (España) — se retiró de 12 hoteles vinculados a Gaviota el 1 de junio y confirmó el cese completo de todas sus operaciones en Cuba el 21 de julio, junto con Meliá .
• Barceló (España) — confirmó su salida total de Cuba el 21 de julio .
• Blue Diamond Resorts (Canadá) — cesó todas sus operaciones en Cuba a principios de junio, tras un cierre progresivo iniciado en febrero de 2026 .
• Archipelago International (Indonesia) — abandonó por completo el mercado .

Otras cadenas se distanciaron discretamente de las propiedades vinculadas a GAESA sin hacer anuncios públicos .

El desplome de las cifras de turismo

El sector turístico de Cuba ya estaba en grave declive antes del éxodo hotelero, y las salidas hicieron que la recuperación fuera imposible:

• Primeros cinco meses de 2026: Solo 359.491 visitantes internacionales entraron en Cuba, una caída del 58,4 % en comparación con el mismo período de 2025, según la Oficina Nacional de Estadística e Información (ONEI) . Mayo registró apenas 30.883 turistas extranjeros .
• Primer trimestre de 2026: 298.057 visitantes, un 48 % menos interanual .
• Año completo 2025: Cuba registró solo 1,8 millones de turistas internacionales, muy por debajo del pico prepandemia de 4,75 millones en 2018 .
• Principales mercados emisores (enero-abril de 2026): Canadá cayó un 63,8 %; Rusia también en fuerte descenso .

El colapso fue impulsado por la escasez de combustible, los apagones continuos y las sanciones estadounidenses que desalentaban los viajes, todo agravado por la desaparición repentina de todas las grandes cadenas hoteleras internacionales .

Repercusiones legales y financieras

Las consecuencias de la salida masiva están afectando al sistema financiero español y al Estado cubano:

• Activos varados: Los 34 hoteles de Meliá —incluyendo propiedades emblemáticas como el Meliá Habana, el Meliá Cohiba y el Tryp Habana Libre— deben ser operados directamente por el Estado cubano sin marca internacional, sistemas de reservas ni estándares de gestión .
• 100 millones de euros en pérdidas: Las empresas españolas con exposición a Cuba se enfrentan a pérdidas combinadas estimadas en hasta 100 millones de euros por penalizaciones contractuales, activos varados y comisiones de gestión perdidas .
• Fondo de inversión afectado: Ceiba Investments Limited, una empresa de inversión con sede en Londres y activos hoteleros en Cuba, emitió un aviso regulatorio el 21 de julio reconociendo que la rescisión de los servicios de Meliá afectaría materialmente a sus participaciones .
• Giro del gobierno cubano: El régimen anunció un cambio hacia el turismo nacional y dijo que los hoteles gestionados por el Estado, como el Hotel Nacional de Cuba, permanecerían abiertos, pero la pérdida de la gestión internacional, el marketing y las marcas ha paralizado la capacidad de Cuba para atraer visitantes extranjeros .
• Riesgo de sanciones secundarias: Cualquier empresa extranjera que continúe haciendo negocios con GAESA, MINTUR u otras entidades cubanas sancionadas corre ahora el riesgo de ser excluida del sistema bancario estadounidense, lo que disuade a cualquier posible operador de reemplazo .

La partida de Meliá marca el final de una era para el turismo cubano, pero el impacto económico total —sobre los inversores extranjeros, sobre los ingresos en divisas del gobierno cubano y sobre los cientos de miles de cubanos que trabajaban en el sector— todavía se está desarrollando.