Crisis en el Mundial 2026: caos del VAR, el escándalo de la tarjeta roja de Balogun y la llamada telefónica de Trump que rompió las reglas del fútbol

El hallazgo clave: No se encontró evidencia de que la FIFA haya impuesto multas o sanciones a ningún entrenador o jugador específicamente por criticar a los árbitros después de los partidos durante el Mundial de 2026.

El VAR y las polémicas arbitrales: el tema definitorio del torneo

El arbitraje ha sido el tema más polémico del Mundial de 2026, con quejas sobre la inconsistencia del VAR dominando los titulares desde la fase de grupos hasta las eliminatorias.

La dura condena de Thomas Tuchel

Tras la victoria de Inglaterra sobre México en octavos de final, el seleccionador inglés, Thomas Tuchel, calificó el arbitraje de "errático", "inconsistente" y "deficiente", diciendo que "los árbitros pueden eliminar a cualquier equipo en cualquier momento" . Su estallido fue una de las críticas más duras contra los árbitros durante el torneo.

Egipto vs. Argentina: el detonante que provocó una queja formal

Egipto presentó una queja formal ante la FIFA tras su dramática derrota por 3-2 ante Argentina en octavos de final, alegando un uso inadecuado del VAR . Dos incidentes clave alimentaron las acusaciones de parcialidad a favor de Argentina:

• Un gol de Egipto anulado por el VAR por una falta ocurrida en una jugada anterior, que Egipto argumentó que no era un error claro y manifiesto.
• Un penalti no señalado a favor de Egipto a pesar de lo que la Federación Egipcia describió como un nivel de contacto similar al de otras jugadas que sí fueron sancionadas .

Egipto solicitó posteriormente a la FIFA que retirara al equipo arbitral —dirigido por el árbitro francés François Letexier— del torneo .

El VAR se trasladó a los estadios a mitad del torneo

En una respuesta directa a las crecientes críticas, la FIFA cambió su protocolo del VAR a mitad del torneo, un movimiento casi sin precedentes. A partir del 9 de julio, los oficiales del VAR fueron trasladados de una sala de control centralizada en Dallas, Texas, a los estadios para todos los partidos restantes de la eliminatoria . Esto fue un cambio operativo significativo.

Otros incidentes notables del VAR

• El protocolo de "identidad equivocada": En el partido de grupo entre EE. UU. y Paraguay, se utilizó por primera vez en un Mundial el nuevo protocolo de "identidad equivocada" de la FIFA, que anuló una amonestación al defensor estadounidense Tim Ream y amonestó en su lugar a Miguel Almirón por simulación .
• Gol anulado a Irán: En el empate 1-1 de Irán con Egipto, un gol en el tiempo de descuento de Shoja Khalilzadeh fue anulado tras una revisión del VAR, una decisión que generó duras críticas .
• Crítica de Ralf Rangnick (Austria): También criticó una decisión en el partido de su equipo, cuestionando por qué no se señaló una falta y por qué el VAR no intervino .

Collina calificó las acusaciones de parcialidad sistémica a favor de Argentina como "alegaciones infundadas" que "podrían provocar amenazas contra los árbitros y sus familias" .

La decisión disciplinaria que rompió las reglas: el caso Folarin Balogun

La controversia disciplinaria más explosiva del Mundial de 2026 involucró al delantero estadounidense Folarin Balogun, y no fue solo una historia de fútbol; se convirtió en un escándalo geopolítico.

Lo que sucedió

Balogun recibió una tarjeta roja directa en el partido de treintaidosavos de final contra Bosnia y Herzegovina. Según el Artículo 66.4 del Código Disciplinario de la FIFA y el Artículo 10.5 del reglamento del Mundial, una tarjeta roja directa conlleva una suspensión automática de un partido que no puede ser apelada .

Sin embargo, el Comité Disciplinario de la FIFA invocó el Artículo 27 de su Código Disciplinario para suspender la sanción automática de un partido durante un período de prueba de un año, permitiendo a Balogun jugar el partido de octavos de final contra Bélgica .

La llamada telefónica Trump-Infantino

El presidente de EE. UU., Donald Trump, reconoció que llamó personalmente al presidente de la FIFA, Gianni Infantino, para solicitar una revisión de la tarjeta roja de Balogun . El momento —y el reconocimiento público— crearon la apariencia de un "indulto presidencial" .

El daño reputacional se describió como significativo, colocando a la FIFA en "una posición de enorme vulnerabilidad" . The New York Times informó que muchos observadores "sospecharon algo más parecido a un indulto presidencial" .

La furiosa respuesta de la UEFA

La UEFA emitió un comunicado en el que acusaba a la FIFA de haber cruzado "una línea roja" que socavaba la integridad de la competición, calificando la decisión de "sin precedentes, incomprensible e injustificable" .

La defensa de la FIFA

La FIFA insistió en que no había "revocado" la decisión del árbitro ni había incumplido sus propias reglas, sino que simplemente había suspendido la ejecución de la sanción en virtud de una disposición separada. En un comunicado, la FIFA argumentó que el Artículo 66.4 y el Artículo 10.5 no prohíben al comité disciplinario aplicar el mecanismo de libertad condicional del Artículo 27 . Los críticos, incluida la UEFA y múltiples analistas legales, respondieron que la naturaleza automática de la suspensión está explícitamente diseñada para ser no discrecional .

Interferencia política externa: un Mundial sin precedentes

El Mundial de 2026 ha sido excepcionalmente politizado, con la intervención directa de jefes de Estado y tensiones geopolíticas más amplias que no tienen precedentes en la historia del torneo.

La relación Infantino-Trump

Antes del torneo, Infantino otorgó un "Premio a la Paz de la FIFA" de nueva creación a Donald Trump, lo que generó duras críticas de que la FIFA estaba coludiendo con los poderes políticos . El movimiento fue visto como un intento de congraciarse con el presidente del país anfitrión .

Conflicto EE. UU.-Irán

Por primera vez en la historia del torneo, un país anfitrión (Estados Unidos) entró en la competición mientras estaba en conflicto activo con uno de los países participantes (Irán), tras el lanzamiento de operaciones militares estadounidenses contra Irán el 28 de febrero . Irán inicialmente amenazó con boicotear, pero finalmente participó bajo un alto el fuego precario .

Amenazas de boicot y política migratoria

El torneo estuvo precedido de llamados al boicot por parte de figuras políticas y deportivas europeas, provocados por las declaraciones de EE. UU. sobre Groenlandia y la política migratoria estadounidense bajo la segunda administración Trump . Amnistía Internacional calificó a EE. UU. como "un país que enfrenta una emergencia de derechos humanos" en relación con el Mundial .

Nuevas reglas para el comportamiento de los jugadores (no relacionadas con las críticas a los árbitros)

Si bien la FIFA no tomó medidas enérgicas contra las críticas posteriores al partido a los árbitros, la International Football Association Board (IFAB), el organismo que dicta las leyes del fútbol, sí aprobó dos cambios disciplinarios notables antes del torneo, ambos aprobados en abril de 2026 :

• Tarjeta roja por cubrirse la boca: Cualquier jugador que se cubra la boca con las manos, la camiseta o cualquier objeto durante un intercambio conflictivo con un oponente puede recibir una tarjeta roja, para evitar que los jugadores oculten comentarios discriminatorios .
• Tarjeta roja por abandonar el campo en señal de protesta: Cualquier jugador que abandone deliberadamente el terreno de juego en protesta por una decisión arbitral puede ser expulsado. Los miembros del cuerpo técnico que alienten tales abandonos también pueden ser sancionados .

Estas reglas se centran en la mala conducta en el campo y el comportamiento de protesta, no en las críticas a los árbitros en las ruedas de prensa posteriores al partido.

Resumen: lo que la FIFA hizo y no hizo