• Mayo de 2024: La Comisión abrió un procedimiento formal contra Meta en virtud de la DSA, centrado en la protección de menores en Facebook e Instagram. Se investiga si los algoritmos y las funciones de diseño de las plataformas explotan las vulnerabilidades de los menores y crean comportamientos adictivos .
• Junio de 2026: Según Bloomberg News, la Comisión está a punto de intensificar su investigación y emitir conclusiones preliminares que acusan a Facebook e Instagram de estar diseñadas intencionadamente para ser adictivas para los niños .
• Julio de 2026: Aún no se han anunciado cargos definitivos, pero la escalada del caso se da por hecha.

Es importante señalar que, desde el principio, la preocupación de la Comisión se centra en si los algoritmos y sistemas de las plataformas “explotan las vulnerabilidades de los menores y crean comportamientos adictivos” .

Las cuatro funciones de diseño señaladas

Aunque los cargos formales contra Meta son inminentes, la Comisión ya ha establecido el marco de actuación contra el diseño adictivo en un caso separado contra TikTok. Las mismas cuatro funciones son el centro de la investigación a Meta:

• Desplazamiento infinito (infinite scroll): carga continua de contenido que elimina los puntos de parada naturales
• Reproducción automática (autoplay): reproducción automática de vídeos que incita a seguir consumiendo
• Notificaciones push: alertas persistentes diseñadas para fomentar la reinteracción
• Sistemas de recomendación altamente personalizados: curación algorítmica de contenido que maximiza el tiempo en la plataforma

El propio informe del Parlamento Europeo señala que el caso de TikTok fue “la primera vez que una acción de ejecución no se centra en contenido ilegal, protección de datos o competencia, sino en la arquitectura nociva de la plataforma” .

El precedente de TikTok

El 6 de febrero de 2026, la Comisión emitió conclusiones preliminares en las que declaraba que TikTok había infringido la DSA por su diseño adictivo, citando las mismas cuatro funciones: desplazamiento infinito, reproducción automática, notificaciones push y sistemas de recomendación personalizados . La Comisión consideró que TikTok no realizó una evaluación de riesgos adecuada sobre cómo estas funciones impulsan el uso compulsivo, incluyendo indicadores como el tiempo que los niños pasan en la aplicación por la noche . Este fallo sienta el precedente legal para las esperadas acusaciones contra Meta.

Infracciones de Meta: evaluación de riesgos y protección de menores

El 29 de abril de 2026, la Comisión emitió conclusiones preliminares en las que declaraba que Meta había infringido la DSA por no identificar, evaluar y mitigar diligentemente los riesgos de que menores de 13 años accedieran a Facebook e Instagram . A pesar de que las condiciones de uso de Meta fijan la edad mínima en 13 años, la Comisión consideró que las medidas de verificación de edad de la empresa eran inadecuadas . La Comisión también investiga si Meta no realizó evaluaciones de riesgo adecuadas sobre cómo sus funciones de diseño afectan al bienestar físico y mental de los menores .

Posibles sanciones

En virtud de la DSA, si se confirma la infracción, la Comisión puede imponer una multa de hasta el 6 % del volumen de negocio anual mundial total del proveedor (ingresos globales) . A modo de contexto, los ingresos de Meta en 2025 fueron de aproximadamente 160 000 millones de dólares o más, lo que significa que la multa máxima teórica podría superar los 9 600 millones de dólares, aunque las multas reales suelen ser inferiores. La Comisión también puede imponer medidas correctivas que obliguen a Meta a cambiar el funcionamiento de sus plataformas .

Patrón de aplicación de la DSA contra Meta

La investigación por diseño adictivo es uno de los múltiples procedimientos abiertos contra Meta en el marco de la DSA:

• Octubre de 2024: La Comisión abrió otro procedimiento por publicidad engañosa y contenido político en Facebook e Instagram, y por no disponer de una herramienta de seguimiento electoral en tiempo real antes de las elecciones al Parlamento Europeo .
• Octubre de 2025 (conclusiones preliminares): La Comisión declaró que Meta había infringido las obligaciones de transparencia de la DSA, al no ofrecer a los usuarios mecanismos sencillos para notificar contenido ilegal ni para impugnar las decisiones de moderación de contenido .
• Septiembre de 2025: Bloomberg informó de que Meta estaba a punto de recibir un cargo de la UE por no controlar el contenido ilegal en sus plataformas .
• Abril de 2026: La conclusión preliminar sobre la protección de menores de 13 años (descrita anteriormente) .

Presiones legales paralelas en Estados Unidos

Meta se enfrenta a desafíos legales similares en Estados Unidos, que se suman a la acción de la UE en el marco de la DSA:

Demanda de cuatro estados por ~1,4 billones de dólares: En un escrito judicial presentado el 6 de julio de 2026, Meta reveló que cuatro estados de EE. UU. reclaman 1,4 billones de dólares en sanciones, acusando a la empresa de diseñar Facebook e Instagram para enganchar a los jóvenes y de engañar al público sobre su seguridad. Meta calificó la cifra de “extravagante” . El caso, presentado por California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey, está previsto para juicio en agosto de 2026 en Oakland, California .

Veredicto del jurado de marzo de 2026: El 25 de marzo de 2026, un jurado de Los Ángeles declaró a Meta y Google negligentes por diseñar Instagram y YouTube con funciones adictivas que perjudicaron a usuarios jóvenes. El jurado concedió 6 millones de dólares (4,2 millones para Meta y 1,8 millones para Google) al demandante, y el veredicto se considera un precedente histórico para cientos de casos similares . Meta ha solicitado que se anule el veredicto .

Tribunal Supremo: En mayo de 2026, el Tribunal Supremo de EE. UU. se negó a examinar el recurso de Meta contra una demanda de Vermont por adicción a las redes sociales, lo que permite que los casos a nivel estatal continúen .

La defensa de Meta

Meta ha argumentado públicamente que ya ofrece amplias herramientas de seguridad, como recordatorios de tiempo de uso, controles de supervisión parental y ajustes de contenido adecuado a la edad en Instagram y Facebook. La empresa sostiene que ha invertido mucho en la seguridad de los jóvenes y que sus medidas actuales son sólidas. Meta también ha calificado la investigación de la UE sobre el diseño adictivo de “ignorar” las herramientas existentes y los programas voluntarios de seguridad juvenil de la empresa.

Sin embargo, la conclusión preliminar de la Comisión (abril de 2026) rechazó directamente la idoneidad de las medidas actuales de Meta, concluyendo que la empresa no identificó, evaluó ni mitigó diligentemente los riesgos, a pesar de sus propias condiciones y de los controles parentales existentes . La Comisión señaló específicamente que “a pesar de que las propias condiciones de Meta establecen la edad mínima para acceder a Instagram y Facebook en 13 años, la Comisión concluyó preliminarmente que Meta no abordó adecuadamente el riesgo de que menores de 13 años accedieran a sus servicios” .

• Mayo de 2024: La Comisión abrió un procedimiento formal contra Meta en virtud de la DSA, centrado en la protección de menores en Facebook e Instagram. Se investiga si los algoritmos y las funciones de diseño de las plataformas explotan las vulnerabilidades de los menores y crean comportamientos adictivos .
• Junio de 2026: Según Bloomberg News, la Comisión está a punto de intensificar su investigación y emitir conclusiones preliminares que acusan a Facebook e Instagram de estar diseñadas intencionadamente para ser adictivas para los niños .
• Julio de 2026: Aún no se han anunciado cargos definitivos, pero la escalada del caso se da por hecha.

Es importante señalar que, desde el principio, la preocupación de la Comisión se centra en si los algoritmos y sistemas de las plataformas “explotan las vulnerabilidades de los menores y crean comportamientos adictivos” .

Las cuatro funciones de diseño señaladas

Aunque los cargos formales contra Meta son inminentes, la Comisión ya ha establecido el marco de actuación contra el diseño adictivo en un caso separado contra TikTok. Las mismas cuatro funciones son el centro de la investigación a Meta:

• Desplazamiento infinito (infinite scroll): carga continua de contenido que elimina los puntos de parada naturales
• Reproducción automática (autoplay): reproducción automática de vídeos que incita a seguir consumiendo
• Notificaciones push: alertas persistentes diseñadas para fomentar la reinteracción
• Sistemas de recomendación altamente personalizados: curación algorítmica de contenido que maximiza el tiempo en la plataforma

El propio informe del Parlamento Europeo señala que el caso de TikTok fue “la primera vez que una acción de ejecución no se centra en contenido ilegal, protección de datos o competencia, sino en la arquitectura nociva de la plataforma” .

El precedente de TikTok

El 6 de febrero de 2026, la Comisión emitió conclusiones preliminares en las que declaraba que TikTok había infringido la DSA por su diseño adictivo, citando las mismas cuatro funciones: desplazamiento infinito, reproducción automática, notificaciones push y sistemas de recomendación personalizados . La Comisión consideró que TikTok no realizó una evaluación de riesgos adecuada sobre cómo estas funciones impulsan el uso compulsivo, incluyendo indicadores como el tiempo que los niños pasan en la aplicación por la noche . Este fallo sienta el precedente legal para las esperadas acusaciones contra Meta.

Infracciones de Meta: evaluación de riesgos y protección de menores

El 29 de abril de 2026, la Comisión emitió conclusiones preliminares en las que declaraba que Meta había infringido la DSA por no identificar, evaluar y mitigar diligentemente los riesgos de que menores de 13 años accedieran a Facebook e Instagram . A pesar de que las condiciones de uso de Meta fijan la edad mínima en 13 años, la Comisión consideró que las medidas de verificación de edad de la empresa eran inadecuadas . La Comisión también investiga si Meta no realizó evaluaciones de riesgo adecuadas sobre cómo sus funciones de diseño afectan al bienestar físico y mental de los menores .

Posibles sanciones

En virtud de la DSA, si se confirma la infracción, la Comisión puede imponer una multa de hasta el 6 % del volumen de negocio anual mundial total del proveedor (ingresos globales) . A modo de contexto, los ingresos de Meta en 2025 fueron de aproximadamente 160 000 millones de dólares o más, lo que significa que la multa máxima teórica podría superar los 9 600 millones de dólares, aunque las multas reales suelen ser inferiores. La Comisión también puede imponer medidas correctivas que obliguen a Meta a cambiar el funcionamiento de sus plataformas .

Patrón de aplicación de la DSA contra Meta

La investigación por diseño adictivo es uno de los múltiples procedimientos abiertos contra Meta en el marco de la DSA:

• Octubre de 2024: La Comisión abrió otro procedimiento por publicidad engañosa y contenido político en Facebook e Instagram, y por no disponer de una herramienta de seguimiento electoral en tiempo real antes de las elecciones al Parlamento Europeo .
• Octubre de 2025 (conclusiones preliminares): La Comisión declaró que Meta había infringido las obligaciones de transparencia de la DSA, al no ofrecer a los usuarios mecanismos sencillos para notificar contenido ilegal ni para impugnar las decisiones de moderación de contenido .
• Septiembre de 2025: Bloomberg informó de que Meta estaba a punto de recibir un cargo de la UE por no controlar el contenido ilegal en sus plataformas .
• Abril de 2026: La conclusión preliminar sobre la protección de menores de 13 años (descrita anteriormente) .

Presiones legales paralelas en Estados Unidos

Meta se enfrenta a desafíos legales similares en Estados Unidos, que se suman a la acción de la UE en el marco de la DSA:

Demanda de cuatro estados por ~1,4 billones de dólares: En un escrito judicial presentado el 6 de julio de 2026, Meta reveló que cuatro estados de EE. UU. reclaman 1,4 billones de dólares en sanciones, acusando a la empresa de diseñar Facebook e Instagram para enganchar a los jóvenes y de engañar al público sobre su seguridad. Meta calificó la cifra de “extravagante” . El caso, presentado por California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey, está previsto para juicio en agosto de 2026 en Oakland, California .

Veredicto del jurado de marzo de 2026: El 25 de marzo de 2026, un jurado de Los Ángeles declaró a Meta y Google negligentes por diseñar Instagram y YouTube con funciones adictivas que perjudicaron a usuarios jóvenes. El jurado concedió 6 millones de dólares (4,2 millones para Meta y 1,8 millones para Google) al demandante, y el veredicto se considera un precedente histórico para cientos de casos similares . Meta ha solicitado que se anule el veredicto .

Tribunal Supremo: En mayo de 2026, el Tribunal Supremo de EE. UU. se negó a examinar el recurso de Meta contra una demanda de Vermont por adicción a las redes sociales, lo que permite que los casos a nivel estatal continúen .

La defensa de Meta

Meta ha argumentado públicamente que ya ofrece amplias herramientas de seguridad, como recordatorios de tiempo de uso, controles de supervisión parental y ajustes de contenido adecuado a la edad en Instagram y Facebook. La empresa sostiene que ha invertido mucho en la seguridad de los jóvenes y que sus medidas actuales son sólidas. Meta también ha calificado la investigación de la UE sobre el diseño adictivo de “ignorar” las herramientas existentes y los programas voluntarios de seguridad juvenil de la empresa.

Sin embargo, la conclusión preliminar de la Comisión (abril de 2026) rechazó directamente la idoneidad de las medidas actuales de Meta, concluyendo que la empresa no identificó, evaluó ni mitigó diligentemente los riesgos, a pesar de sus propias condiciones y de los controles parentales existentes . La Comisión señaló específicamente que “a pesar de que las propias condiciones de Meta establecen la edad mínima para acceder a Instagram y Facebook en 13 años, la Comisión concluyó preliminarmente que Meta no abordó adecuadamente el riesgo de que menores de 13 años accedieran a sus servicios” .