Acuerdo trilateral EE.UU.-Israel-Líbano naufraga por rechazo de Hezbolá y advertencias de guerra civil

Rechazo inmediato y absoluto de Hezbolá

El secretario general de Hezbolá, Naim Qassem, condenó el acuerdo en las 24 horas siguientes a su firma. En un comunicado emitido el 27 de junio, lo calificó de "humillante, vergonzoso y una rendición de la soberanía" para el Líbano . Qassem declaró el marco "nulo y sin valor" y lo tachó de "grave error" por parte del gobierno de Beirut, al que acusó de capitular ante las exigencias israelíes y estadounidenses . Rechazó específicamente la vinculación de la retirada israelí al desarme de Hezbolá, calificando la condición de inaceptable . El bloque parlamentario de Hezbolá se hizo eco de esta línea, y el diputado Mohamad Raad denunció la "sumisión total" de Beirut .

Oposición política interna y advertencias de guerra civil

El presidente del Parlamento, Nabih Berri, aliado de larga data de Hezbolá y líder del Movimiento Amal, se erigió en el principal opositor institucional. El 29 de junio, Berri declaró que el acuerdo "no pasará" y "no se implementará" en su forma actual, argumentando que no garantiza los derechos del Líbano . Advirtió a la nación contra caer en la "fitna" —término árabe que significa discordia civil o caos social— e instó a los ciudadanos libaneses a no dejarse arrastrar a un conflicto interno por el acuerdo . Berri afirmó que su movimiento, Amal, "confrontaría" el acuerdo en el Gabinete .

El diputado de Hezbolá Mohamad Raad fue más allá y calificó el acuerdo de "incitación a la guerra civil" . Cientos de partidarios de Hezbolá salieron a las calles de Beirut y bloquearon carreteras con neumáticos ardiendo para protestar contra el pacto . El movimiento hutí de Yemen también intervino, declarando que los libaneses tienen derecho a "derrocar al gobierno títere por cualquier medio" .

Punto muerto en el Gabinete y crisis constitucional

El acuerdo generó de inmediato una crisis constitucional dentro del gobierno de coalición libanés. Los ministros de Hezbolá negaron que el Gabinete hubiera otorgado algún mandato para negociar con Israel, socavando la base legal del acuerdo . Berri afirmó que el pacto se alcanzó "en violación de la ley libanesa" . Diplomáticos y funcionarios libaneses han reconocido en privado la incierta situación legal del acuerdo y la falta de un proceso de ratificación claro; un diplomático occidental lo describió como un "non-starter" (algo inviable desde el principio) dados los obstáculos políticos . Con Hezbolá y sus aliados controlando puestos clave con poder de veto en el gobierno, el marco se enfrenta a un punto muerto institucional casi total .

El contexto regional más amplio: la dimensión EE.UU.-Irán

El marco se considera ampliamente parte de una estrategia estadounidense más amplia para aislar a Irán y debilitar su influencia en el Líbano. El Centro Soufan describió el acuerdo como un esfuerzo por "marginar el papel de Irán en los asuntos internos del Líbano" . Analistas israelíes lo ven como una ganancia estratégica al "separar al Líbano de Irán" . Sin embargo, la viabilidad del acuerdo depende del cumplimiento de Hezbolá, y Hezbolá sigue profundamente integrado en el eje iraní. El acuerdo siguió a una tregua del 19 de junio entre Israel y Hezbolá que fue mediada por EE.UU., Catar e Irán, lo que pone de relieve las vías diplomáticas en competencia . La guerra misma había matado a más de 4.200 personas y desplazado a cientos de miles desde marzo de 2026 . El presidente libanés, Joseph Aoun, defendió el acuerdo como un "primer paso para restaurar la soberanía", pero su posición choca frontalmente con la de Hezbolá y sus aliados parlamentarios .