El escándalo ético que sacude el Mundial 2026: la llamada de Trump a Infantino

Infantino declaró que le dijo a Trump que la decisión sería tomada por los órganos judiciales independientes de la FIFA . El momento y la naturaleza sin precedentes de la revocación —apenas unos días después de la llamada presidencial— provocaron acusaciones generalizadas de injerencia política. Medios de comunicación señalaron que era la primera vez desde 1962 que la FIFA permitía a un jugador sancionado participar en un partido eliminatorio .

La denuncia por el 'Premio de la Paz' de la FIFA: un patrón de favoritismo

Antes del incidente de Balogun, el 5 de diciembre de 2025, Infantino había entregado a Trump el primer 'Premio de la Paz de la FIFA' durante el sorteo del Mundial 2026 en Washington D.C., acompañado de elogios públicos . El 8 de diciembre de 2025, la organización londinense de derechos humanos FairSquare presentó una denuncia formal ante el Comité de Ética de la FIFA, alegando que Infantino había violado en repetidas ocasiones el artículo 15 del Código de Ética de la FIFA, que exige neutralidad política . La denuncia mencionaba específicamente el apoyo de Infantino a Trump y la concesión del premio de la paz .

En junio de 2026, cincuenta miembros del Parlamento Europeo (eurodiputados) escribieron al comité de ética de la FIFA instándolo a "llevar a cabo esta investigación con la máxima celeridad y seriedad" . La Federación Noruega de Fútbol también llevó el asunto ante el comité de ética de la FIFA a principios de junio de 2026 .

Denuncia ante la Comisión de Ética del COI: la escalada al nivel olímpico

Tras la revocación de la sanción a Balogun, FairSquare elevó el caso. Entre el 8 y el 9 de julio de 2026, FairSquare anunció sus planes de presentar —o ya había presentado— una denuncia ante la Comisión de Ética del COI, argumentando que las acciones de Infantino violaban los principios olímpicos de neutralidad política, recordando que la FIFA, como federación deportiva internacional reconocida por el COI, está sujeta a esas normas . La cadena australiana ABC informó que Infantino había sido "remitido a los investigadores de ética olímpica" por su intervención a favor de Trump .

Los 15.000 dólares en entradas de la FIFA para Trump: una dimensión de 'toma y daca'

La declaración financiera anual de Trump, publicada el 30 de junio de 2026, reveló que Infantino le había regalado 10 entradas por valor de 15.000 dólares para la final del Mundial de Clubes de la FIFA de 2025 . Además, Trump declaró por separado haber recibido unos 120.000 dólares en entradas para varios eventos deportivos, incluidas entradas para las finales del Mundial . El regalo de las entradas añadió una dimensión de posible quid pro quo a las preguntas éticas, y los críticos señalaron un patrón de Infantino colmando de beneficios a Trump —un premio de la paz, entradas y una decisión disciplinaria favorable— durante un Mundial celebrado en EE.UU. .

Protestas de Bélgica y reacciones del mundo del fútbol

La decisión afectó directamente a Bélgica, el equipo que se enfrentaría a Balogun en octavos. Múltiples informes hablaron de "furia" y de una "reacción en contra desde todos los rincones" tras el giro de la FIFA . La FIFA rechazó el recurso de Bélgica para que se restablecieran los efectos de la tarjeta roja de Balogun . Se informó de que la Federación Belga de Fútbol quedó "atónita" ante la decisión .

Consecuencias más amplias: la influencia política en la gobernanza deportiva

La controversia ha planteado preocupaciones sistémicas que van mucho más allá de un solo partido:

• Decenas de eurodiputados están reuniendo apoyos para que el Parlamento Europeo investigue a Infantino por el caso Balogun .
• FairSquare describió el escándalo como un potencial "paso en falso fatal" para la presidencia de Infantino que "podría marcar el principio del fin" de su mandato .
• Infantino se ha mostrado inflexible, defendiendo públicamente sus vínculos con Trump y afirmando que sin Trump, el Mundial 2026 no se habría celebrado .
• La crisis ha puesto de manifiesto la tensión entre la neutralidad política estatutaria de la FIFA y la realidad de un Mundial organizado en un país cuyo presidente mantiene una estrecha relación personal con el presidente de la FIFA, creando una apariencia —y posiblemente una realidad— de gobernanza comprometida.