Grietas en el poder iraní: el creciente cisma interno por la diplomacia con EE.UU. y la estrategia de guerra

En un movimiento extraordinario, la propia secretaría de la Asamblea reprendió públicamente a los firmantes horas después, afirmando que la declaración rompía el procedimiento normal y debería haber preservado la unidad del organismo . Iran International calificó esto como una "rara disputa pública" en el seno de una institución que normalmente opera en silencio . La controversia no terminó ahí: los parlamentarios ultraconservadores del Frente Paydari (Estabilidad) emitieron entonces una declaración de apoyo a las críticas de los miembros de la Asamblea al MoU entre Estados Unidos e Irán .

El IRGC bloquea la diplomacia flexible

El IRGC ha desempeñado un papel central en la restricción de las opciones diplomáticas de Irán. Según informes del Institute for the Study of War (ISW) de abril de 2026, el comandante del IRGC, general de brigada Ahmad Vahidi, y su círculo más cercano bloquearon repetidamente los intentos del presidente del Parlamento, Mohammad Bagher Ghalibaf, y de otros funcionarios "pragmáticos" de empujar al régimen hacia una posición negociadora más flexible. Vahidi parece haber prevalecido en esta lucha de poder interna, adoptando una postura maximalista e inflexible que Ghalibaf no tenía capacidad de alterar .

Un medio vinculado al IRGC (la agencia de noticias Fars) señaló en mayo de 2026 que las conversaciones fracasarían a menos que EE.UU. mostrara flexibilidad, al mismo tiempo que insistía en que Irán no discutiría su programa nuclear, estrechando efectivamente la ventana diplomática .

La defensa del presidente Pezeshkian del MoU

El presidente Masud Pezeshkian se ha encontrado en la difícil posición de defender el MoU de Islamabad —el acuerdo marco de 14 puntos firmado con Estados Unidos el 17 de junio de 2026— frente a los críticos internos . Ha insistido públicamente en que se logró "en plena coordinación con el líder supremo Mojtaba Jamenei y con el apoyo del Consejo Supremo de Seguridad Nacional" . Pezeshkian calificó el acuerdo como un "logro diplomático" y advirtió que Irán cumpliría sus compromisos solo si Estados Unidos hacía lo mismo, calificando la presión militar de Trump de "fanfarronería irracional" .

El propio líder supremo Mojtaba Jamenei reconoció una tensión interna significativa: aprobó el MoU "a pesar de tener una opinión diferente", tras recibir garantías de Pezeshkian .

Ausencia de autoridad central y riesgo de una nueva confrontación

Quizás el factor más crítico que impulsa la división interna es la ausencia de un líder con la autoridad acumulada de Alí Jamenei. Bloomberg informó a principios de marzo de 2026 que el consejo de guerra que sucedió a Jamenei estaba "revelando las divisiones entre las facciones políticas" sin que una sola figura pudiera imponer consenso .

Múltiples analistas citados por RFE/RL y el Institute for the Study of War evalúan que la falta de un líder supremo con la autoridad acumulada de Jamenei significa que las disputas entre facciones sobre las cuestiones de guerra y paz son ahora más difíciles de resolver internamente . El rechazo ultraconservador del MoU, combinado con la obstrucción del IRGC, reduce el espacio para el compromiso y hace más probable un retorno a la confrontación militar si los frágiles términos del MoU se rompen .

Un análisis del Centro de Estudios de Al Jazeera del 9 de julio de 2026 señaló que la primera ronda de conversaciones directas en Islamabad "no logró ningún resultado tangible", dejando el marco del alto el fuego en una posición vulnerable .

Conclusión

La evidencia confirma una creciente brecha pública dentro del establishment gobernante de Irán sobre la diplomacia con Estados Unidos y la estrategia de guerra tras la muerte de Jamenei. La sucesión de Mojtaba Jamenei en marzo de 2026 no restauró el tipo de autoridad indiscutible que ostentaba su padre, y las luchas internas institucionales han seguido intensificándose al menos hasta julio de 2026. La división pública en el seno de la Asamblea de Expertos, la obstrucción documentada del IRGC a la flexibilidad, la postura defensiva de Pezeshkian sobre el MoU, y las advertencias de los analistas sobre la ausencia de una autoridad unificadora que aumenta el riesgo de una nueva confrontación militar están bien documentados y representan un momento genuinamente frágil para la República Islámica.