Estrecho de Ormuz: el tráfico mercante sigue al borde del colapso tras cuatro meses de guerra

Deficiencias críticas:

• Lenguaje deliberadamente vago sobre el control. El Artículo 5 del MoU establece que Irán «hará arreglos utilizando sus mejores esfuerzos para el paso seguro de buques comerciales sin cobrar tarifas», una frase que los analistas describen como estructuralmente asimétrica e inaplicable . Teherán interpreta esto como que se le permite decidir qué barcos pasan y por qué ruta .
• Interpretaciones enfrentadas desde el primer día. EE. UU. presentó el acuerdo como una reapertura total. Los medios estatales iraníes lo presentaron como una victoria: los barcos podrían pasar sin peaje durante 60 días, tras los cuales Irán y Omán gestionarían conjuntamente el estrecho .
• Sin alto el fuego permanente. Ambas partes reconocieron que aún debía negociarse una tregua permanente .
• Sin mecanismo de cumplimiento. El MoU no contenía sanciones por incumplimiento, lo que dejaba a Irán en libertad de imponer sus propias condiciones de tránsito .

2. Giro en U de los petroleros y rechazo iraní a la oferta de reapertura de EE. UU.

A mediados de abril de 2026, tras el colapso de un breve alto el fuego temporal, Irán dio señales de que podría permitir el paso de barcos por aguas de Omán, pero solo en sus propios términos, no bajo un marco liderado por EE. UU. . En respuesta a una oferta estadounidense de reabrir el estrecho de forma incondicional:

• Cinco petroleros griegos e indios realizaron giros en U visibles cerca de la costa de Omán los días 17 y 18 de abril, tras aparentar intentar el tránsito, ya que los armadores y comerciantes no pudieron obtener garantías claras de Irán .
• El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) declaró que el estrecho permanecería cerrado, y los nuevos ataques a buques civiles acabaron con cualquier optimismo incipiente en el sector naviero .
• Condición de Irán: Propuso reabrir el estrecho solo si EE. UU. levantaba su bloqueo y ponía fin a todas las hostilidades, exigiendo efectivamente una capitulación total de Estados Unidos antes de reanudar cualquier tránsito .

Reuters informó a principios de julio que Teherán considera que la redacción del MoU de junio «le permite mantener el control sobre qué barcos pueden pasar y qué ruta toman a través del estrecho» . Irán ha rechazado explícitamente el concepto respaldado por EE. UU. de un tránsito libre y sin gestión.

3. Los marcos de ruta en conflicto: Irán frente al corredor de Omán respaldado por EE. UU.

Surgieron dos sistemas de tránsito fundamentalmente diferentes:

• La ruta de Irán (corredor norte): Irán insiste en que todos los buques deben navegar por sus carriles aprobados en aguas territoriales iraníes, presentar solicitudes de tránsito con 48 horas de antelación a la PGSA y cumplir con los protocolos de escolta del CGRI. El 3 de julio, el mando militar conjunto de Irán advirtió de que los petroleros que utilicen rutas no autorizadas se enfrentarán a una «respuesta contundente» .

• El corredor de Omán respaldado por EE. UU. (ruta sur): EE. UU. y la Organización Marítima Internacional (OMI) lanzaron una iniciativa que utiliza una ruta sur a través de aguas omaníes con supervisión naval estadounidense, diseñada para eludir el control iraní . Irán ha rechazado públicamente esta opción, declarando el CGRI que cualquier ruta establecida «sin coordinación con Teherán» es «inaceptable y peligrosa» .

• Omán, en medio de la disputa: Si bien el MoU prevé nominalmente una administración marítima conjunta iraní-omaní después de 60 días, Irán «compite celosamente con Omán como tomador de decisiones sobre el estrecho» y rechaza las propuestas de ruta lideradas por Omán . Omán dijo que cualquier sistema que cree con Irán debe gestionar los servicios marítimos, pero Irán quiere el control operativo exclusivo.

4. Recuperación del tráfico y revés violento a finales de junio

La recuperación del transporte marítimo tras el acuerdo del 15 de junio fue real pero efímera:

• Semana del 18 al 25 de junio: Los envíos de crudo a través de Ormuz aumentaron hasta su nivel más alto desde el inicio de la guerra en febrero, impulsados por una fuerte demanda asiática .
• Ataque del 25 de junio: Un dron iraní alcanzó un buque de carga cerca de la costa de Omán, el primer ataque a un barco comercial tras la firma del acuerdo. La OMI de la ONU pausó temporalmente su plan de evacuación de buques .
• Ataques de represalia de EE. UU. (26 de junio): El ejército estadounidense atacó objetivos iraníes, y cada parte acusó a la otra de violar el alto el fuego .
• Colapso del tráfico (28-29 de junio): El tráfico de buques «experimentó un descenso notable durante el fin de semana», ya que una serie de ataques en cuatro días llevó a los armadores a considerar el tránsito demasiado peligroso . Un rastreador del sector informó que la capacidad era solo del 15 % de los niveles previos a la guerra .
• El acuerdo provisional «colapsó efectivamente» el 28 de junio, sumiendo al estrecho en una «parálisis operativa», según analistas marítimos .

5. Situación actual (principios de julio de 2026)

A 3 de julio de 2026 (la fecha más reciente en las fuentes disponibles):

• Irán mantiene que tiene derecho a controlar todo el tráfico marítimo y exige que los buques utilicen únicamente las rutas aprobadas por Irán .
• EE. UU. sigue rechazando cualquier derecho iraní a cobrar tarifas o controlar el tránsito. El secretario de Estado, Marco Rubio, reiteró esa posición tras el ataque del 25 de junio .
• La ventana de tránsito gratuito de 60 días se acerca a su vencimiento a mediados de agosto, sin que se vislumbre un acuerdo permanente.
• En cuanto a los elementos específicos que preguntaba sobre el discurso de Trump en el Monte Rushmore, el rechazo iraní a la oferta de reapertura de EE. UU. en ese formato concreto y la mediación catarí/pakistaní, las pruebas disponibles en estas búsquedas no proporcionan fuentes directas para esas afirmaciones. Reuters, AP y Bloomberg confirman que Irán rechazó el marco de reapertura estadounidense en abril de 2026 y que los esfuerzos de mediación involucraron a varias partes, pero no se capturaron reportajes principales sobre un discurso en el Monte Rushmore que abordara específicamente el estrecho o una vía de mediación detallada catarí/pakistaní en el conjunto de fuentes recuperadas.