Advertencia de EE. UU. a Irán en la ONU por el estrecho de Ormuz: amenazas, pruebas y una diplomacia tambaleante

Esta advertencia fue la culminación de una ofensiva diplomática de varios meses. El 4 de mayo de 2026, Estados Unidos y sus aliados del Golfo presentaron un proyecto de resolución de la ONU que amenazaba con sanciones u otras medidas a menos que Irán cesara los asaltos a buques en el estrecho, dejara de imponer 'peajes ilegales' y revelara la ubicación de todas las minas para garantizar un paso seguro . El proyecto también instaba a Irán a cooperar con los planes de la ONU para establecer un corredor humanitario a través del estrecho para el suministro de bienes esenciales .

La documentación de los ataques iraníes por parte de Bahréin

Bahréin actuó como el principal estado del Golfo en documentar los ataques iraníes ante la ONU durante todo el conflicto de 2026. Su esfuerzo de recopilación de pruebas fue exhaustivo y de múltiples capas:

Cartas a la ONU: La Misión Permanente de Bahréin envió al menos ocho cartas al Secretario General de la ONU y al Presidente del Consejo de Seguridad entre finales de febrero y finales de junio de 2026. Estas cartas documentaban ataques específicos con misiles y drones, incluyendo estadísticas sobre el número de ataques, daños a infraestructura civil y pruebas de agresión ilegal .

Resolución 2817 del Consejo de Seguridad de la ONU: El 11 de marzo de 2026, Bahréin impulsó y logró la adopción de la Resolución 2817, que condenaba los 'ataques flagrantes' de Irán contra siete países: Bahréin, Kuwait, Omán, Catar, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Jordania . La resolución también condenaba los ataques contra buques que transitaban por el estrecho de Ormuz . Fue copatrocinada por 136 países y adoptada con una votación de 13-0, con las abstenciones de Rusia y China .

Ataques posteriores al MoU: Tras la firma del MoU del 17 de junio, Irán lanzó nuevos ataques. El 28 de junio de 2026, Bahréin solicitó una sesión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU, documentando una 'segunda ola consecutiva de misiles balísticos y drones iraníes' que atacaban territorio bahreiní . El Ministerio de Relaciones Exteriores de Bahréin calificó los ataques como un 'patrón de agresión deliberado y sistemático' y una violación directa tanto de la Resolución 2817 como del MoU de Islamabad .

El Memorando de Islamabad: un marco frágil

El Memorando de Entendimiento de Islamabad (MoU del 17 de junio) es un acuerdo marco de 14 puntos firmado de forma remota por el presidente de EE. UU., Donald Trump, y el presidente de Irán, Masoud Pezeshkian . Los términos clave incluyen:

• La conclusión formal de las hostilidades entre EE. UU. e Irán
• El compromiso de Irán de reabrir el estrecho de Ormuz
• El compromiso de EE. UU. de retirar su bloqueo naval
• El compromiso de ambas partes de negociar un acuerdo final vinculante respaldado por una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU en un plazo de 60 días
• La suspensión de algunas sanciones para permitir a Irán vender petróleo durante las negociaciones

Sin embargo, el MoU es frágil y se ha incumplido parcialmente. Irán reabrió brevemente el estrecho de Ormuz pero lo volvió a cerrar en cuestión de días, alegando que los continuos ataques israelíes en el sur del Líbano violaban el acuerdo, una afirmación negada por el ejército estadounidense . Bahréin y los EAU reportaron nuevos ataques con misiles y drones iraníes a finales de junio .

A finales de junio de 2026, los analistas describían el MoU como una herramienta para 'gestionar el dolor en lugar de poner fin a la guerra', sin que se hubiera alcanzado un acuerdo definitivo y con violaciones continuas por ambas partes . En el frente interno de EE. UU., los miembros demócratas de la Cámara de Representantes solicitaron una sesión informativa clasificada inmediata sobre el MoU el 3 de julio, exigiendo que se proporcionara al Congreso el texto completo y cualquier acuerdo paralelo .

Conclusiones clave

1. La advertencia de EE.UU. fue explícita: El embajador Waltz vinculó directamente el cierre del estrecho de Ormuz con una posible amenaza existencial, basándose en paralelismos históricos con la toma de rehenes.
2. Bahréin construyó un expediente probatorio extenso: Al menos ocho cartas a la ONU, una resolución copatrocinada por 136 países y una detallada documentación de ataques posteriores al MoU demuestran una agresión iraní sistemática.
3. El MoU del 17 de junio es inestable: Ambas partes han denunciado violaciones a los pocos días de la firma, y el estatus legal del acuerdo es 'decididamente turbio', según analistas legales .
4. El estrecho sigue en disputa: A pesar de la promesa del MoU de reabrir la vía fluvial, Irán la ha vuelto a cerrar, y la Armada de EE. UU. anunció una ruta alternativa ampliada cerca de Omán el 27 de junio .