Tras consultas con los mediadores cataríes y paquistaníes, la delegación iraní aceptó regresar a la mesa y las conversaciones se reanudaron más tarde ese mismo día . Un alto diplomático estadounidense confirmó que las delegaciones estaban «trabajando durante la noche» para convertir el frágil Memorando de Entendimiento (MOU, por sus siglas en inglés) en un acuerdo político más amplio .

La Amenaza de Trump y el Pulso por el Estrecho de Ormuz

De forma paralela a las negociaciones, el presidente Trump lanzó un ultimátum cargado de groserías advirtiendo a Irán que no cerrara el Estrecho de Ormuz, diciendo: «No volverán ni siquiera a su maldito país» y amenazando con atacar las plantas eléctricas y puentes iraníes si no se mantenía abierto el estrecho . También sugirió que EE. UU. podría tomar el control del sector petrolero iraní y afirmó que el estrecho sería «permanentemente libre de peajes» bajo su acuerdo .

El sábado 20 de junio, la Marina del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) de Irán anunció que el Estrecho de Ormuz estaba «cerrado a todos los buques», citando los ataques israelíes en el Líbano y las supuestas violaciones del alto el fuego por parte de EE. UU. . El CGRI advirtió a los buques que no se acercaran a la vía fluvial .

La Disputa por el Tráfico Marítimo

El gobierno estadounidense desmintió directamente la afirmación del cierre iraní. El vicepresidente Vance declaró que no había «ninguna evidencia» de un cierre . El Mando Central de EE. UU. (CENTCOM) afirmó que el tráfico de buques comerciales seguía transitando con normalidad . Los datos independientes de seguimiento de buques del 21 de junio parecían respaldar la posición estadounidense, mostrando que el tráfico seguía en movimiento a través del estrecho . CENTCOM reportó que 55 buques mercantes que transportaban casi 17 millones de barriles de petróleo cruzaron el estrecho el sábado, con un tráfico al alza .

Mediación y Agenda de las Conversaciones

Las conversaciones, mediadas por Catar y Pakistán —países que actuaron como enlace entre las delegaciones durante el abandono y el regreso—, se celebraron bajo el marco de un MOU que estipulaba que ambas partes se «abstendrían de la amenaza o el uso de la fuerza entre sí» . Suiza proporcionó el lugar de la reunión en Bürgenstock .

La agenda cubrió cuatro temas principales: el Estrecho de Ormuz, los combates en el Líbano (entre Hizbulá e Israel), el programa nuclear de Irán y el alivio de las sanciones . Se fijó un plazo de 60 días para finalizar un acuerdo integral .

Dos Caras de una Misma Moneda

Mientras el vicepresidente JD Vance, que lideraba la delegación estadounidense en Bürgenstock, mantenía un tono diplomático y conciliador durante las conversaciones cara a cara, el presidente Trump lanzaba amenazas agresivas desde Washington . Este enfoque de doble vía —Vance ofreciendo negociación, Trump amenazando con la escalada— generó una tensión considerable en la primera jornada .

Tras consultas con los mediadores cataríes y paquistaníes, la delegación iraní aceptó regresar a la mesa y las conversaciones se reanudaron más tarde ese mismo día . Un alto diplomático estadounidense confirmó que las delegaciones estaban «trabajando durante la noche» para convertir el frágil Memorando de Entendimiento (MOU, por sus siglas en inglés) en un acuerdo político más amplio .

La Amenaza de Trump y el Pulso por el Estrecho de Ormuz

De forma paralela a las negociaciones, el presidente Trump lanzó un ultimátum cargado de groserías advirtiendo a Irán que no cerrara el Estrecho de Ormuz, diciendo: «No volverán ni siquiera a su maldito país» y amenazando con atacar las plantas eléctricas y puentes iraníes si no se mantenía abierto el estrecho . También sugirió que EE. UU. podría tomar el control del sector petrolero iraní y afirmó que el estrecho sería «permanentemente libre de peajes» bajo su acuerdo .

El sábado 20 de junio, la Marina del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) de Irán anunció que el Estrecho de Ormuz estaba «cerrado a todos los buques», citando los ataques israelíes en el Líbano y las supuestas violaciones del alto el fuego por parte de EE. UU. . El CGRI advirtió a los buques que no se acercaran a la vía fluvial .

La Disputa por el Tráfico Marítimo

El gobierno estadounidense desmintió directamente la afirmación del cierre iraní. El vicepresidente Vance declaró que no había «ninguna evidencia» de un cierre . El Mando Central de EE. UU. (CENTCOM) afirmó que el tráfico de buques comerciales seguía transitando con normalidad . Los datos independientes de seguimiento de buques del 21 de junio parecían respaldar la posición estadounidense, mostrando que el tráfico seguía en movimiento a través del estrecho . CENTCOM reportó que 55 buques mercantes que transportaban casi 17 millones de barriles de petróleo cruzaron el estrecho el sábado, con un tráfico al alza .

Mediación y Agenda de las Conversaciones

Las conversaciones, mediadas por Catar y Pakistán —países que actuaron como enlace entre las delegaciones durante el abandono y el regreso—, se celebraron bajo el marco de un MOU que estipulaba que ambas partes se «abstendrían de la amenaza o el uso de la fuerza entre sí» . Suiza proporcionó el lugar de la reunión en Bürgenstock .

La agenda cubrió cuatro temas principales: el Estrecho de Ormuz, los combates en el Líbano (entre Hizbulá e Israel), el programa nuclear de Irán y el alivio de las sanciones . Se fijó un plazo de 60 días para finalizar un acuerdo integral .

Dos Caras de una Misma Moneda

Mientras el vicepresidente JD Vance, que lideraba la delegación estadounidense en Bürgenstock, mantenía un tono diplomático y conciliador durante las conversaciones cara a cara, el presidente Trump lanzaba amenazas agresivas desde Washington . Este enfoque de doble vía —Vance ofreciendo negociación, Trump amenazando con la escalada— generó una tensión considerable en la primera jornada .