Este pacto abre un camino novedoso y respetuoso con los derechos de autor para los productos de búsqueda basados en IA: integrar imágenes profesionales de alta calidad con licencia como una capa de exhibición, en lugar de recurrir al web scraping no autorizado. Además, le otorga a Getty un potente canal de distribución para su biblioteca y refuerza la defensa de OpenAI ante las acusaciones de utilizar material protegido sin permiso .

Una estrategia de dos frentes: licenciar y litigar

El enfoque de Getty hacia las empresas de IA en los últimos dos años revela una estrategia doble y clara: monetizar su biblioteca mediante acuerdos de licencia de exhibición con plataformas de búsqueda de IA mientras persigue agresivamente acciones legales contra las empresas que, según sostiene, usaron su contenido sin autorización para entrenar modelos generativos.

El frente de las licencias: Perplexity AI (octubre de 2024)

Antes del acuerdo con OpenAI, Getty ya había probado el terreno con un arreglo similar. El 31 de octubre de 2024 (reportado en algunas fuentes como 2025), Getty y la startup de búsqueda con IA Perplexity anunciaron un acuerdo de licencia global multianual . Según ese pacto, Getty suministra imágenes a través de una integración por API para que Perplexity pueda mostrarlas en sus herramientas de búsqueda y descubrimiento impulsadas por IA, con créditos y enlaces a las fuentes originales . Al igual que el acuerdo con OpenAI, el de Perplexity es un acuerdo de licencia centrado en la exhibición, no una licencia para datos de entrenamiento; esto es significativo porque Perplexity no entrena sus propios modelos fundacionales .

El frente de los litigios: Stability AI (fallo en el Reino Unido, noviembre de 2025)

En el otro lado de la estrategia de Getty se encuentran los litigios. Getty demandó a Stability AI en el Reino Unido, alegando que el modelo generador de imágenes Stable Diffusion se entrenó con millones de imágenes de Getty sin permiso . Sin embargo, el resultado fue un revés importante para Getty.

El 4 de noviembre de 2025, el Tribunal Superior del Reino Unido dictó su sentencia :

• Getty retiró sus reclamaciones principales de infracción de derechos de autor antes del fallo final, citando pruebas insuficientes sobre las fuentes de entrenamiento específicas de Stable Diffusion .
• El tribunal rechazó la reclamación de infracción secundaria de derechos de autor de Getty, dictaminando que el modelo Stable Diffusion no contiene ni almacena reproducciones de las obras protegidas y, por lo tanto, no es una "copia infractora" .
• Getty obtuvo solo una estrecha victoria relacionada con marcas registradas: el tribunal encontró responsabilidad limitada por resultados de ciertas versiones antiguas del modelo que mostraban las marcas de agua de Getty o iStock .

La sentencia se interpretó ampliamente como una victoria histórica para los desarrolladores de IA en el Reino Unido, al establecer que los pesos de un modelo de IA no son una copia almacenada de los datos de entrenamiento y, por lo tanto, no pueden ser la base de reclamaciones por infracción secundaria de derechos de autor .

Lo que el acuerdo con OpenAI significa para la industria

El acuerdo con OpenAI es la expresión más reciente y significativa del manual de Getty: "licenciar donde se pueda, litigar donde sea necesario" . Las implicaciones clave incluyen:

• ChatGPT gana una capa visual con licencia y de alta calidad. Los usuarios que busquen o hagan preguntas en ChatGPT verán ahora imágenes profesionales de la biblioteca de Getty junto a las respuestas de texto, mejorando la riqueza visual y la credibilidad de las respuestas .
• Getty consigue una nueva fuente de ingresos y un canal de distribución. El acuerdo monetiza su biblioteca en el espacio de la búsqueda con IA, un campo de batalla creciente para la concesión de licencias de contenido .
• El modelo de "exhibir, no entrenar" se convierte en una plantilla. Tanto el acuerdo con OpenAI como el de Perplexity separan explícitamente los derechos de exhibición de los derechos de entrenamiento, ofreciendo un modelo de cómo los proveedores de contenido pueden negociar con las empresas de IA .
• Refuerza la postura de cumplimiento de derechos de autor de OpenAI. Al conseguir una licencia para contenido visual profesional, OpenAI puede señalar este acuerdo como prueba de su compromiso con las licencias y la atribución, reduciendo el riesgo legal .

Una estrategia llena de contrastes

La estrategia de Getty hacia la IA es de claros contrastes: está dispuesta a asociarse con empresas de búsqueda de IA para la exhibición, pero también a pasar años en los tribunales luchando contra empresas de IA generativa. Los resultados hasta ahora son mixtos:

El hilo que conecta estos movimientos es claro: Getty está construyendo un modelo de negocio que monetiza su biblioteca en la era de la búsqueda con IA a través de licencias de exhibición, mientras utiliza los litigios para luchar por una compensación —y reglas legales más claras— en torno a los usos no autorizados para entrenamiento. Queda por ver si esta estrategia de dos frentes tendrá éxito finalmente, pero el acuerdo con OpenAI sugiere que, al menos para los productos de búsqueda con IA, el contenido con licencia para exhibición se está convirtiendo en el nuevo estándar.

Este pacto abre un camino novedoso y respetuoso con los derechos de autor para los productos de búsqueda basados en IA: integrar imágenes profesionales de alta calidad con licencia como una capa de exhibición, en lugar de recurrir al web scraping no autorizado. Además, le otorga a Getty un potente canal de distribución para su biblioteca y refuerza la defensa de OpenAI ante las acusaciones de utilizar material protegido sin permiso .

Una estrategia de dos frentes: licenciar y litigar

El enfoque de Getty hacia las empresas de IA en los últimos dos años revela una estrategia doble y clara: monetizar su biblioteca mediante acuerdos de licencia de exhibición con plataformas de búsqueda de IA mientras persigue agresivamente acciones legales contra las empresas que, según sostiene, usaron su contenido sin autorización para entrenar modelos generativos.

El frente de las licencias: Perplexity AI (octubre de 2024)

Antes del acuerdo con OpenAI, Getty ya había probado el terreno con un arreglo similar. El 31 de octubre de 2024 (reportado en algunas fuentes como 2025), Getty y la startup de búsqueda con IA Perplexity anunciaron un acuerdo de licencia global multianual . Según ese pacto, Getty suministra imágenes a través de una integración por API para que Perplexity pueda mostrarlas en sus herramientas de búsqueda y descubrimiento impulsadas por IA, con créditos y enlaces a las fuentes originales . Al igual que el acuerdo con OpenAI, el de Perplexity es un acuerdo de licencia centrado en la exhibición, no una licencia para datos de entrenamiento; esto es significativo porque Perplexity no entrena sus propios modelos fundacionales .

El frente de los litigios: Stability AI (fallo en el Reino Unido, noviembre de 2025)

En el otro lado de la estrategia de Getty se encuentran los litigios. Getty demandó a Stability AI en el Reino Unido, alegando que el modelo generador de imágenes Stable Diffusion se entrenó con millones de imágenes de Getty sin permiso . Sin embargo, el resultado fue un revés importante para Getty.

El 4 de noviembre de 2025, el Tribunal Superior del Reino Unido dictó su sentencia :

• Getty retiró sus reclamaciones principales de infracción de derechos de autor antes del fallo final, citando pruebas insuficientes sobre las fuentes de entrenamiento específicas de Stable Diffusion .
• El tribunal rechazó la reclamación de infracción secundaria de derechos de autor de Getty, dictaminando que el modelo Stable Diffusion no contiene ni almacena reproducciones de las obras protegidas y, por lo tanto, no es una "copia infractora" .
• Getty obtuvo solo una estrecha victoria relacionada con marcas registradas: el tribunal encontró responsabilidad limitada por resultados de ciertas versiones antiguas del modelo que mostraban las marcas de agua de Getty o iStock .

La sentencia se interpretó ampliamente como una victoria histórica para los desarrolladores de IA en el Reino Unido, al establecer que los pesos de un modelo de IA no son una copia almacenada de los datos de entrenamiento y, por lo tanto, no pueden ser la base de reclamaciones por infracción secundaria de derechos de autor .

Lo que el acuerdo con OpenAI significa para la industria

El acuerdo con OpenAI es la expresión más reciente y significativa del manual de Getty: "licenciar donde se pueda, litigar donde sea necesario" . Las implicaciones clave incluyen:

• ChatGPT gana una capa visual con licencia y de alta calidad. Los usuarios que busquen o hagan preguntas en ChatGPT verán ahora imágenes profesionales de la biblioteca de Getty junto a las respuestas de texto, mejorando la riqueza visual y la credibilidad de las respuestas .
• Getty consigue una nueva fuente de ingresos y un canal de distribución. El acuerdo monetiza su biblioteca en el espacio de la búsqueda con IA, un campo de batalla creciente para la concesión de licencias de contenido .
• El modelo de "exhibir, no entrenar" se convierte en una plantilla. Tanto el acuerdo con OpenAI como el de Perplexity separan explícitamente los derechos de exhibición de los derechos de entrenamiento, ofreciendo un modelo de cómo los proveedores de contenido pueden negociar con las empresas de IA .
• Refuerza la postura de cumplimiento de derechos de autor de OpenAI. Al conseguir una licencia para contenido visual profesional, OpenAI puede señalar este acuerdo como prueba de su compromiso con las licencias y la atribución, reduciendo el riesgo legal .

Una estrategia llena de contrastes

La estrategia de Getty hacia la IA es de claros contrastes: está dispuesta a asociarse con empresas de búsqueda de IA para la exhibición, pero también a pasar años en los tribunales luchando contra empresas de IA generativa. Los resultados hasta ahora son mixtos:

El hilo que conecta estos movimientos es claro: Getty está construyendo un modelo de negocio que monetiza su biblioteca en la era de la búsqueda con IA a través de licencias de exhibición, mientras utiliza los litigios para luchar por una compensación —y reglas legales más claras— en torno a los usos no autorizados para entrenamiento. Queda por ver si esta estrategia de dos frentes tendrá éxito finalmente, pero el acuerdo con OpenAI sugiere que, al menos para los productos de búsqueda con IA, el contenido con licencia para exhibición se está convirtiendo en el nuevo estándar.