Perplexity bajo la lupa: demandas por derechos de autor, scraping y privacidad

Perplexity ha solicitado al tribunal que desestime partes de estos casos, argumentando que las respuestas generadas por su IA no infringen los derechos de autor de los editores porque el resultado transforma el material original en lugar de reproducirlo textualmente . Las mociones están en curso.

CNN

En mayo de 2026, CNN presentó su primera demanda por derechos de autor contra una empresa de IA, dirigida específicamente a Perplexity . La demanda afirma que Perplexity replicó y distribuyó ilícitamente material de CNN. CNN señaló que había intentado negociar un acuerdo de licencia de contenido antes de presentar la demanda . Se cree que este es el primer caso de derechos de autor de una cadena de televisión contra una empresa de IA.

Otras acciones de editores

Dow Jones (editor del Wall Street Journal) y el New York Post presentaron una demanda en 2024 por motivos similares . Encyclopedia Britannica y Merriam-Webster también presentaron una demanda por infracción de derechos de autor contra Perplexity en septiembre de 2025; Perplexity ha pedido al juez que desestime las reclamaciones de infracción por parte de los usuarios, argumentando que son los usuarios, y no el proveedor del servicio, los responsables del uso que hacen de los resultados .

Demandas por extracción de datos (scraping)

Reddit

En octubre de 2025, Reddit demandó a Perplexity en un tribunal federal de Manhattan, acusando a la empresa de extraer ilegalmente publicaciones de usuarios para entrenar su sistema de búsqueda con IA . La denuncia de Reddit alega que Perplexity y otras tres empresas de extracción de datos —Oxylabs, WMProxy y SerpApi— eludieron las medidas de protección de Reddit para cosechar datos sin autorización . Reddit argumentó que Perplexity, a la que acusó de construir un negocio de 20.000 millones de dólares con datos robados, necesitaba urgentemente este contenido para operar su "motor de respuestas" .

Perplexity respondió con un comunicado diciendo que su metodología "sigue siendo basada en principios y coherente con los estándares de la industria" .

Acceso automatizado y fraude informático

Amazon

Amazon demandó a Perplexity en noviembre de 2025 por una función de compras integrada en el navegador Comet de Perplexity . La demanda alega que Comet accedió subrepticiamente a las cuentas de clientes de Amazon y enmascaró la actividad generada por IA como navegación humana, una práctica que Amazon calificó de "poco ética" en los documentos judiciales .

En marzo de 2026, un tribunal federal de California emitió una orden de restricción preliminar que prohíbe a Comet acceder a los sistemas protegidos por contraseña de Amazon . La orden se concedió en virtud de la Ley Federal de Abuso y Fraude Informático (CFAA) y la Ley de Fraude Informático de California. Perplexity argumentó que Comet simplemente automatiza las instrucciones del usuario y que el acceso era legítimo, pero el tribunal falló a favor de Amazon .

Demanda colectiva por privacidad

En abril de 2026, se presentó una demanda colectiva en el Distrito Norte de California contra Perplexity AI, acusando a la empresa de divulgar indebidamente los datos personales de los usuarios a Meta y Google . El demandante, identificado como John Doe, alegó que proporcionó información financiera confidencial al chatbot de Perplexity bajo el supuesto de confidencialidad, y que la empresa luego compartió esos datos con plataformas de terceros en violación de las leyes de privacidad de California .

Desafíos legales internacionales

Italia

En diciembre de 2025, la cadena italiana RTI y la productora cinematográfica Medusa Film (ambas parte del Grupo Mediaset) presentaron una demanda civil contra Perplexity en Roma, alegando una infracción sistemática de los derechos de propiedad intelectual en violación de las leyes de derechos de autor europeas e italianas . El caso se centra en las prácticas de entrenamiento del modelo de lenguaje grande (LLM) de Perplexity.

Reino Unido

La BBC ha amenazado con acciones legales contra Perplexity por extracción de contenido, enviando una carta al CEO Aravind Srinivas en junio de 2025 afirmando que la BBC tenía pruebas de que el modelo de Perplexity se entrenó con contenido de la BBC . La BBC advirtió sobre una posible orden judicial a menos que la extracción cesara de inmediato.

Lo que esto significa para la búsqueda con IA

Ninguno de estos casos ha llegado a un veredicto final sobre la legalidad del modelo de negocio principal de Perplexity. El número de demandas por infracción presentadas contra empresas de IA se duplicó con creces, pasando de aproximadamente 30 a finales de 2024 a más de 70 a finales de 2025 . Perplexity, que depende en gran medida de la tecnología de generación aumentada por recuperación (RAG), se encuentra en el centro de esta ola.

Los resultados de estos casos probablemente influirán en los límites legales para todos los motores de búsqueda impulsados por IA: definirán cuándo la extracción automatizada de la web constituye una infracción de derechos de autor, si los resúmenes generados por IA son un "uso justo" transformador y cuánto control tienen los editores sobre el uso de su contenido en los conjuntos de entrenamiento de IA.

Por ahora, Perplexity continúa operando mientras se defiende en múltiples frentes legales. El argumento de la empresa —que su tecnología transforma en lugar de copiar, y que la responsabilidad del usuario la protege de la responsabilidad— representa una posición que toda la industria de búsqueda con IA observa de cerca.