Así funciona (de verdad) el Mundial 2026 con 48 selecciones

El cambio estructural más grande está en quién avanza. En lugar de clasificarse solo los dos primeros de cada grupo, los 12 ganadores de grupo, los 12 segundos y los 8 mejores terceros pasan a la siguiente ronda, enviando a 32 naciones a una nueva fase de eliminatorias directas: los dieciseisavos de final . Esta ronda no existía en ningún Mundial anterior. A partir de los dieciseisavos, el torneo sigue un formato clásico de eliminación directa: octavos de final, cuartos de final, semifinales y la final.

Para las selecciones que lleguen hasta el final, el camino hacia el trofeo requiere ahora 8 partidos en lugar de 7, un calendario agotador que añade un partido más de máxima exigencia para los finalistas .

El torneo en cifras

La magnitud del Mundial 2026 supone una ruptura total con todas las ediciones desde 1998, cuando se introdujo el formato de 32 equipos.

El torneo se disputa del 11 de junio al 19 de julio de 2026, con partidos repartidos en 16 ciudades sede de Estados Unidos, Canadá y México .

¿Por qué expandió la FIFA el torneo? ¿Inclusión o un negocio de mil millones?

El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, ha enmarcado públicamente la expansión a 48 equipos como una misión de “inclusión global”, argumentando que más plazas mundialistas desatan la fiebre del fútbol en países que nunca se han clasificado y que, de otro modo, no tendrían oportunidad de jugar . Oficialmente, el objetivo es “hacer el juego verdaderamente global” y crear oportunidades para países que “nunca habían soñado” con participar .

La realidad competitiva es más compleja. La expansión también distribuye plazas de clasificación adicionales a las confederaciones cuyas asociaciones miembro votan en las elecciones de la FIFA, una dinámica que los críticos califican de políticamente motivada y no puramente meritocrática .

Sin embargo, el consenso abrumador entre los analistas es que la expansión es fundamentalmente una decisión comercial. Al añadir 40 partidos, la FIFA aumenta drásticamente su “inventario” de producto: más derechos de televisión que vender, más espacio para patrocinadores y millones de entradas extra. La lógica financiera es simple: a más partidos, más ingresos . Proyecciones internas de la FIFA de la fase de planificación de 2016 mostraban que un formato de 48 equipos generaría cerca de 6.500 millones de dólares en ingresos, frente a los 5.500 millones proyectados para el torneo de 32 equipos de Rusia 2018, un potencial incremento de 1.000 millones de dólares .

Los críticos han tachado el nuevo formato de “saca de dinero” diseñada para maximizar los retornos comerciales mientras se viste la jugada con el lenguaje de la inclusión .

Las críticas más afiladas: calidad, carga física y desgaste

El formato expandido ha recibido fuego sostenido desde varios frentes:

• Dilución de la calidad: Más equipos significa más partidos desiguales en la fase de grupos. Los detractores argumentan que ampliar el campo debilita el estándar competitivo que hace especial al Mundial y que el torneo podría no volverse realmente interesante hasta las rondas eliminatorias .
• Carga de trabajo de los jugadores: El partido adicional para los finalistas se suma a un calendario futbolístico ya saturado. Las máximas estrellas se enfrentan ahora a 8 partidos de alta intensidad en una ventana de tiempo comprimida, lo que eleva el riesgo de lesiones y agotamiento .
• Presión medioambiental y logística: Organizar 104 partidos en tres países aumenta significativamente la huella de carbono y la complejidad logística del torneo, un punto que, según los críticos, socava la retórica de sostenibilidad de la FIFA .
• Politización de las plazas: La medida otorga más cupos mundialistas a confederaciones cuyos votos respaldan al liderazgo de la FIFA, lo que plantea dudas sobre si la expansión es una reforma deportiva genuina o un intercambio transaccional de acceso por lealtad política .

Un punto de inflexión para la Copa del Mundo

El Mundial 2026 es una apuesta a que más grande significa mejor. Para la FIFA, el beneficio económico es innegable. Si el formato expandido ofrece un torneo más atractivo —o uno más largo y de menor calidad— solo quedará claro cuando suene el pitido inicial el 11 de junio.