Cómo los controles de exportación de IA de EE.UU. a Anthropic fracturaron la cumbre del G7 de 2026

La 52ª cumbre del G7 en Évian-les-Bains debía centrarse en la gobernanza de la inteligencia artificial, la seguridad juvenil en línea y las cadenas de suministro de minerales críticos. Se convirtió, en cambio, en una sesión de crisis de tres días sobre el unilateralismo estadounidense en IA. El detonante: una directiva radical del Departamento de Comercio de EE.UU. que obligó a Anthropic a desactivar sus modelos más avanzados —Fable 5 y Mythos 5— para todos los ciudadanos extranjeros en cualquier parte del mundo, incluidos los aliados y los propios empleados no estadounidenses de Anthropic .

El momento no pudo ser más explosivo. La orden llegó el viernes 13 de junio. La cumbre comenzó dos días después, el 15 de junio . Los líderes europeos aterrizaron en Francia furiosos porque Washington les había cerrado el acceso a la IA de vanguardia sin consultarles, para luego pedirles que cooperaran en marcos de gobernanza liderados por EE.UU. y en un controvertido plan de precios para minerales .

El acceso a la IA secuestra la agenda

La agenda formal del G7 incluía los riesgos de la IA de frontera, la seguridad juvenil, las ciberamenazas y las bioamenazas como temas de debate . Pero, según múltiples fuentes, la prohibición de acceso a Fable 5 y Mythos 5 se comió el programa previsto . Los funcionarios europeos presionaron a Estados Unidos para que reconsiderara la directiva, y la preocupación por el proteccionismo tecnológico estadounidense se convirtió en el tema dominante .

El primer ministro canadiense, Mark Carney, advirtió públicamente que las restricciones subrayaban los peligros de una dependencia excesiva de un número limitado de proveedores estadounidenses de IA . La Comisión Europea, al mismo tiempo, comenzó a examinar las implicaciones prácticas de los controles de exportación, señalando una preocupación institucional más amplia sobre una política de IA estadounidense convertida en arma geopolítica .

La propuesta de los 'socios de confianza'

A puerta cerrada, el secretario de Comercio de EE.UU., Howard Lutnick, lideró las conversaciones sobre un posible acuerdo: una designación de "socios de confianza" que otorgaría a un número limitado de países o empresas aliadas exenciones a la prohibición . Tres fuentes diplomáticas confirmaron que las conversaciones tuvieron lugar durante la cena inaugural del 15 de junio, pero al cierre de la cumbre, no se había concedido ninguna exención .

El concepto, de formalizarse, crearía un nuevo nivel en la gobernanza de las exportaciones de IA de EE.UU. —distinguiendo entre acceso para aliados y para adversarios— sentando un precedente para futuras restricciones de modelos . Pero la falta de acción inmediata dejó a los socios del G7 con las manos vacías.

La ruptura de Francia con Palantir

El 16 de junio, segundo día de la cumbre, el primer ministro francés, Sébastien Lecornu, anunció que la agencia de inteligencia interior francesa, la DGSI, rescindiría su contrato con la empresa tecnológica estadounidense Palantir y lo sustituiría por su rival francés ChapsVision .

"No podemos aceptar nuevas dependencias estratégicas en el ámbito digital", declaró Lecornu en un vídeo publicado en X . La DGSI había renovado su contrato con Palantir apenas seis meses antes, lo que convierte el giro en una respuesta directa e inequívoca a la prohibición de exportación de Anthropic . Lecornu enmarcó la medida explícitamente como una búsqueda de "autonomía estratégica" y anunció una inversión de 655 millones de euros (760 millones de dólares) en IA .

La petición contradictoria de EE.UU.

La tensión central era estructural: Washington pedía a sus aliados más cercanos que se sometieran a marcos liderados por Estados Unidos, al tiempo que demostraba que no dudaría en cortar unilateralmente el acceso a la tecnología más poderosa de la que dependen.

Estados Unidos presionó para que el lenguaje de gobernanza de la IA promoviera el beneficio económico y la ventaja competitiva estadounidenses, mientras seguía bloqueando cualquier norma multilateral vinculante sobre IA . Al mismo tiempo, impulsaba una propuesta de bloque comercial de minerales que utilizaría la iniciativa de IA "OPEN" del Pentágono para fijar precios de referencia para los minerales críticos, una idea que recibió un escepticismo significativo por parte de los socios del G7 .

Los aliados cuestionaron tanto la gobernanza de un mecanismo de fijación de precios impulsado por IA como la conveniencia de entregar a Washington las palancas de precios de toda una industria en el preciso momento en que Estados Unidos demostraba que usaría el acceso a la tecnología como arma .

China, en un segundo plano

Una corriente subyacente recurrente durante toda la cumbre fue el riesgo de que el proteccionismo estadounidense en IA empujara a los aliados hacia alternativas chinas. Las declaraciones del primer ministro canadiense Carney, junto con las de múltiples funcionarios europeos, enmarcaron la búsqueda de la independencia tecnológica como una prioridad urgente . Aunque ninguna nación del G7 anunció un giro hacia modelos de IA chinos como DeepSeek durante la cumbre, la posibilidad sobrevoló todas las sesiones.

Cómo queda la situación

El G7 terminó sin una resolución. El concepto de "socios de confianza" siguió siendo solo eso: un concepto. No se emitieron exenciones para los aliados. Francia se había desmarcado públicamente de un importante contratista de defensa estadounidense. Y Estados Unidos abandonó la cumbre prometiendo simultáneamente liderazgo en IA mientras demostraba estar dispuesto a liderar en solitario.