El veto de Trump a los modelos de IA más avanzados de Anthropic desata una tormenta geopolítica y tecnológica

Aquí tienes un desglose completo del veto de exportación de la administración Trump a los modelos Fable 5 y Mythos 5 de Anthropic, los eventos que lo desencadenaron y las consecuencias globales.

La prohibición y cómo Anthropic tuvo que cumplirla

El 12 de junio de 2026, el Departamento de Comercio de Estados Unidos emitió una directiva de control de exportaciones amparándose en autoridades de seguridad nacional. La orden exigía a Anthropic la suspensión inmediata de todo acceso a sus dos modelos de inteligencia artificial más avanzados —Fable 5 y Mythos 5— para cualquier ciudadano extranjero, sin importar si se encontraba dentro o fuera de Estados Unidos .

Como Anthropic no podía segmentar su base global de usuarios por nacionalidad en tiempo real, la empresa no tuvo otra opción que desactivar abruptamente el acceso para todos los usuarios del mundo, incluidos sus propios empleados nacidos en el extranjero . La compañía declaró públicamente que cumpliría con la orden y dejó los modelos fuera de línea a última hora del viernes 12 de junio .

El detonante: Andy Jassy, CEO de Amazon, y la manipulación de Fable 5

La prohibición fue puesta en marcha por el CEO de Amazon, Andy Jassy, quien, según se informa, mantuvo conversaciones con el secretario del Tesoro, Scott Bessent, y otros altos funcionarios estadounidenses . De acuerdo con el Wall Street Journal, los investigadores de ciberseguridad de Amazon habían descubierto que Fable 5 podía ser manipulado (un proceso conocido como "jailbreak") para obtener información sobre cómo crear armas biológicas, un hallazgo que Jassy comunicó personalmente a los altos cargos del gobierno .

El Journal reporta que estas conversaciones desencadenaron la ofensiva del gobierno . El CEO de Anthropic, Dario Amodei, se opuso firmemente, argumentando que el jailbreak "no es grave" y que las barreras de seguridad del modelo eran adecuadas, pero la administración no estuvo de acuerdo y siguió adelante con la orden .

Reino Unido y Canadá presionan por exenciones

La prohibición se aplica incluso a las naciones aliadas, lo que provocó una reacción diplomática inmediata.

• Reino Unido: El gobierno británico está presionando a la Casa Blanca para obtener una exención especial de la prohibición, que dejó sin acceso a los usuarios británicos de la noche a la mañana . El primer ministro Keir Starmer está ejerciendo presión personalmente antes de la cumbre del G7 que comenzó el 15 de junio en Francia, donde se espera que el veto a Anthropic domine las discusiones . El Reino Unido argumenta que su histórica alianza de inteligencia "Five Eyes" y su estrecha colaboración en seguridad de IA con EE. UU. justifican una excepción .

• Canadá: El primer ministro Mark Carney también ha estado presionando por una exención y se está coordinando con Starmer para una postura conjunta entre el Reino Unido y Canadá, lo que incluye reactivar las conversaciones comerciales para fortalecer los lazos comerciales fuera de la órbita estadounidense .

Las advertencias de Mark Carney: Riesgo sistémico y dependencia tecnológica

En una intervención en Westport, Irlanda, el 14 de junio, Carney lanzó duras advertencias:

• "Nadie ha hecho un análisis sobre lo que sucede cuando un pequeño número de modelos de IA fallan de la misma manera, al mismo tiempo". Estableció un paralelismo explícito entre la concentración en el mercado de la IA y el riesgo sistémico que condujo a la crisis financiera de 2008, alertando del "riesgo de modelo" en la inteligencia artificial .
• Afirmó que la prohibición subraya el peligro de una dependencia excesiva de un puñado de potentes herramientas de IA estadounidenses, señalando que "la situación en la que nos encontramos colectivamente con Mythos y Fable es algo que puede ocurrir con la dependencia excesiva de un solo proveedor o conjunto de proveedores" .
• Esto se enmarca en un esfuerzo más amplio de Carney: apenas unos días antes, el 4 de junio, ya había advertido que las plataformas de IA extranjeras pueden ser utilizadas contra los canadienses e instó a construir capacidad de IA nacional .

La UE rechaza las restricciones discriminatorias

La Unión Europea reaccionó con contundencia. Los funcionarios comunitarios afirmaron que esta prohibición subraya la urgente necesidad del bloque de "soberanía tecnológica" . La UE argumenta que un veto general contra todos los ciudadanos extranjeros —incluidos los Estados miembros de la UE— es discriminatorio y contraproducente, y que viola el espíritu de cooperación aliada en materia de seguridad de IA . La medida se ha descrito como una "llamada de atención" que acelera la apuesta europea por el desarrollo de IA autóctona .

Implicaciones más amplias para la gobernanza de la IA y la soberanía tecnológica

• Carrera global por la soberanía en IA: La orden ha convertido un temor político abstracto en una crisis real, haciendo saltar las alarmas en toda Europa y Canadá sobre la dependencia de la infraestructura de IA controlada por EE. UU. .
• Debate sobre la competitividad de EE. UU.: Los críticos argumentan que la prohibición puede perjudicar el liderazgo estadounidense en IA al empujar a los aliados a construir sistemas competidores y al retirar herramientas de vanguardia de los mercados globales donde las empresas estadounidenses son dominantes .
• Caos legal y operativo: Debido a que la orden se aplicaba a "cualquier ciudadano extranjero", Anthropic no podía cumplirla prácticamente sin un cierre total, lo que plantea dudas sobre si la ley de control de exportaciones es adecuada para la era de los modelos de IA distribuidos globalmente .
• Tema central en el G7: El veto está llamado a dominar la cumbre del G7 que comenzó el 15 de junio en Francia, donde se espera que Starmer, Carney y los líderes de la UE confronten a la delegación estadounidense sobre el alcance de las restricciones y exijan un marco aliado coordinado para la gobernanza de la IA de frontera .
• Próximos pasos de Anthropic: Anthropic tiene previsto reunirse con la administración Trump el 15 de junio para discutir la disputa y potencialmente negociar una restricción más limitada y técnicamente viable que permita el acceso de los aliados, al tiempo que aborda las preocupaciones de seguridad nacional .