El ‘subidón’ bursátil de Zhipu: la tesis de JPMorgan, la ventaja del código abierto de GLM-5 y el impulso inesperado de Washington

Cuando el mercado abrió el 15 de junio, asimiló la recomendación de inmediato. Zhipu saltó un 33% en la jornada, llegando a tocar una ganancia intradía del 48% en los HK$1.620, antes de cerrar en HK$1.457, un 32.8% arriba . MiniMax también subió —un 7.4% por inercia—, pero la diferencia de rendimiento contó la historia que JPMorgan había enmarcado: una de estas empresas era percibida ahora como estructuralmente aventajada, y la otra no .

Cabe señalar que Bank of America inició cobertura sobre ambas compañías esa misma semana con recomendaciones de ‘comprar’ —HK$1.250 para Zhipu y HK$500 para MiniMax—, lo que significa que el mercado no era bajista de forma unánime con MiniMax . Pero la llamada de JPMorgan tuvo más peso porque era una degradación desde una postura alcista previa, y porque su tesis del poder de precios ofrecía a los inversores una clara historia de valor relativo en un sector aún opaco en sus fundamentales.

GLM-5: el modelo de código abierto que cambió la narrativa

La llamada de JPMorgan cayó en terreno abonado. Desde febrero de 2026, Zhipu había estado construyendo credibilidad técnica con su familia de modelos GLM, y para junio la narrativa en torno a la IA china de código abierto se había intensificado.

GLM-5, el modelo insignia de Zhipu con 744.000 millones de parámetros lanzado en febrero, fue el primer gran modelo chino de código abierto en desafiar de manera creíble a los sistemas de frontera occidentales. Entrenado íntegramente en chips Ascend de Huawei, sin una sola GPU de NVIDIA, el modelo obtuvo un 77.8% en SWE-bench Verified —a una distancia prudencial del 80.9% de Claude Opus 4.5 de Anthropic— y superó a Gemini 3 Pro de Google en varias evaluaciones . En el exigente examen Humanity's Last Exam, GLM-5 logró un 50.4% con herramientas, por delante de Claude Opus 4.5 y GPT-5.2 .

La relevancia del modelo iba más allá de los test sintéticos. Demostró que un laboratorio chino podía producir IA de nivel fronterizo sin acceso a chips estadounidenses, y lo hizo bajo una licencia de código abierto que hacía el modelo accesible a nivel mundial . Para junio, Zhipu ya había lanzado GLM-5.2, su modelo más potente hasta la fecha, y anunció que también se liberaría como código abierto a finales de esa misma semana .

El momento fue crítico. Las acciones de Zhipu se dispararon el 15 de junio, el mismo día en que el South China Morning Post informó que el lanzamiento abierto de GLM-5.2 “coincidió con la abrupta orden de Washington de suspender los principales modelos de EE.UU. en el extranjero” . El lanzamiento dio a los inversores un producto concreto que valorar, y su posicionamiento como código abierto lo convirtió en un contraste directo con las restricciones que se estaban desplegando simultáneamente en Estados Unidos.

La orden a Anthropic que cambió las reglas del juego

El 12 de junio —el mismo día en que JPMorgan emitió su informe—, el Departamento de Comercio de EE.UU. envió una carta al CEO de Anthropic, Dario Amodei, ordenando a la compañía suspender todo acceso a sus modelos más nuevos y potentes, Fable 5 y Mythos 5, por parte de cualquier nacional extranjero “ya sea dentro o fuera de los Estados Unidos, incluidos los empleados extranjeros de Anthropic” .

Anthropic recibió la instrucción a las 5:21 p.m. (hora de la costa Este) del 12 de junio y desconectó abruptamente ambos modelos para todos sus clientes con el fin de garantizar el cumplimiento . La directiva no tenía precedentes: nunca antes el Gobierno de EE.UU. había obligado a un laboratorio de IA de frontera a retirar un modelo ya desplegado . La orden citaba autoridades de seguridad nacional y marcaba el uso más agresivo de los controles de exportación contra un sistema de IA hasta la fecha .

El alcance fue total. Gobiernos, empresas e individuos extranjeros —y, de manera crucial, los propios empleados de nacionalidad extranjera de Anthropic dentro de EE.UU.— quedaron bloqueados. Anthropic publicó un comunicado diciendo que creía que la orden era un malentendido y que trabajaba para restaurar el acceso, pero el efecto inmediato fue un apagón global de los sistemas más capaces de la compañía .

Para la narrativa de inversión en acciones chinas de IA, esto fue un acelerante. Mientras los modelos de frontera estadounidenses quedaban repentinamente restringidos, los modelos chinos de código abierto como GLM-5 parecían una cobertura contra un futuro donde el acceso a la IA avanzada estará fragmentado por líneas geopolíticas. CNBC informó que la llamada de JPMorgan y las restricciones a Anthropic se combinaron para impulsar el repunte de las acciones de Zhipu, con analistas enmarcando a la compañía como una beneficiaria de la línea más dura de Washington .

Un repunte del 250% en contexto

El movimiento intradía del 48% el 15 de junio fue espectacular, pero encajaba en un patrón más amplio. Zhipu había estado subiendo desde su Oferta Pública Inicial (OPI) el 8 de enero, cuando debutó a HK$116.20 por acción y cerró su primer día con un alza del 13.2% en HK$131.50 . La salida a bolsa de 558 millones de dólares la convirtió en la primera gran startup china de IA generativa en cotizar .

Tras la OPI, la acción entró en una escalada sostenida. Para febrero, tras la publicación de GLM-5, las acciones ya casi se habían cuadruplicado desde el precio de salida y la compañía planeaba una segunda cotización en el mercado STAR de Shanghái . A finales de mayo, Zhipu tocó brevemente un máximo intradía de HK$1.993, empujando su capitalización bursátil por encima de los HK$880.000 millones (unos 112.000 millones de dólares), una ganancia de casi el 1.600% desde su precio de listado .

El repunte que incluyó la subida del 15 de junio —descrito en algunos medios como una ganancia del 250% desde la OPI de enero— reflejaba varios factores que se retroalimentaban: la especulación sobre la inclusión en índices en mayo, que llegó a empujar a Zhipu casi un 30% en una sola sesión ; el repunte general de la IA en Hong Kong que había levantado tanto a Zhipu como a MiniMax; y la narrativa estructural de que los laboratorios chinos de IA estaban cerrando la brecha con los competidores occidentales justo cuando los controles de exportación de EE.UU. se endurecían en lugar de relajarse.

La nota de JPMorgan del 12 de junio cristalizó todo esto en una tesis de inversión práctica: en un futuro donde el acceso a los modelos está restringido por nacionalidad y las sanciones a los chips fuerzan la innovación doméstica, gana la empresa que puede mantener su capacidad de fijar precios mientras libera sus mejores modelos como código abierto. Las propias cifras del banco —un múltiplo de 57x para Zhipu, 29x para MiniMax— pusieron precio a esa convicción .

Lo que significa esta divergencia de cara al futuro

La brecha entre Zhipu y MiniMax no es solo una historia de calificaciones de Wall Street. Refleja una pregunta estructural real sobre el mercado chino de la IA: ¿puede más de un fabricante independiente de modelos mantener precios premium, o se consolidará el mercado en torno a quien demuestre ser más fuerte?

La respuesta de JPMorgan a junio de 2026 es que Zhipu tiene ventaja. El banco elevó sus previsiones de ingresos para la empresa entre 2026 y 2030 en un rango del 46% al 78%, citando la fuerte demanda de su API y la velocidad de iteración de sus modelos . MiniMax, degradada pero aun así subiendo el día del recorte de JPMorgan, conserva defensores —incluida la recomendación de compra de Bank of America— pero se enfrenta al reto más difícil: demostrar que puede fijar precios sin perder cuota de mercado .

La orden a Anthropic añadió una variable impredecible. Si EE.UU. sigue endureciendo los controles de exportación sobre los modelos de frontera —incluyendo la regla de “exportación presunta” que considera que mostrar tecnología a un nacional extranjero dentro del país equivale a una exportación —, entonces los modelos de acceso abierto entrenados fuera del ecosistema de chips estadounidense se convierten en algo más que una alternativa. Se convierten en un requisito previo para cualquier entidad no estadounidense que quiera mantenerse en la frontera de la innovación.

Esa es la lógica estratégica detrás del repunte del 15 de junio, y por qué la subida de Zhipu fue mucho más que una simple mejora de analista.