El ambicioso plan de Trump para dominar los minerales críticos con IA se topa con un mundo escéptico

El vicepresidente JD Vance propuso formalmente que EE.UU. y más de 50 países adopten estos precios de referencia generados por IA en cada fase de procesamiento, respaldados por “aranceles ajustables para mantener la integridad de los precios” . La iniciativa se centra inicialmente en cuatro minerales: germanio, galio, antimonio y tungsteno , con planes para expandir el modelo a más materias primas con el tiempo.

La administración ya ha firmado 11 nuevos marcos bilaterales o memorandos de entendimiento con países como Argentina, Marruecos, Perú, Filipinas y el Reino Unido, y ha completado negociaciones con otras 17 naciones . El programa OPEN está siendo transferido del Pentágono al Departamento de Estado y al Foro de Minerales Críticos (una entidad sin ánimo de lucro) para sustentar lo que aspira a ser un futuro bloque comercial de metales occidental .

Los aliados del G7 prefieren el multilateralismo a los acuerdos bilaterales exprés

Pese a la ofensiva diplomática, el plan choca con una profunda resistencia de los socios más cercanos de Washington. Informes desde la reunión del G7 en Évian-les-Bains revelan que las negociaciones se han atascado por el coste del plan, su modelo de gobernanza y el temor a que los precios de referencia impuestos por el gobierno distorsionen los mercados en lugar de estabilizarlos .

Varios aliados clave exploran alternativas. Japón, Francia y Canadá están desarrollando un enfoque distinto que incluye un "club de compradores" respaldado por Canadá, cuotas de importación de ciertas tierras raras y subsidios a empresas mineras para diversificar las cadenas de suministro . Al mismo tiempo, las naciones del G7 negocian la creación de una secretaría permanente para gestionar la política de minerales críticos más allá de la presidencia rotatoria anual, integrando la coordinación en una institución multilateral en lugar de en acuerdos bilaterales con EE.UU. .

Esta tensión refleja una división filosófica de fondo. La administración Trump ha priorizado una diplomacia bilateral y comercial, favoreciendo compromisos financieros uno a uno frente a foros multilaterales como la Asociación para la Seguridad de los Minerales . En contraste, el G7 —con Francia ostentando la presidencia— ha impulsado el Plan de Acción de Minerales Críticos del G7 2025, centrado en mercados basados en estándares, requisitos de trazabilidad y la movilización de capital a través de bancos multilaterales de desarrollo . El plan apuesta por la construcción institucional colaborativa, no por los controles de precios con aranceles que Washington persigue.

Durante las negociaciones privadas, los miembros del G7 se han "distanciado de la idea de que el bloque dependa de un esquema de precios derivado de un programa de IA del Pentágono" .

La industria minera está partida en dos

El sector minero dista mucho de estar unido en torno al plan. La división expone un desacuerdo fundamental sobre cómo debe apoyar el gobierno la producción de minerales críticos .

La Asociación Nacional de Minería (NMA, por sus siglas en inglés) ha instado a Washington a impulsar incentivos de mercado en lugar de imponer precios administrativos. En testimonios y comentarios públicos, la NMA ha detallado su batería de medidas preferidas: una reforma de permisos que acorte los plazos de más de una década para abrir nuevas minas, la ampliación de créditos fiscales a la inversión como el 45X, apoyo directo a la compra de producción y claridad regulatoria . La NMA advierte que la intervención gubernamental en precios podría ahuyentar el capital privado, distorsionar las señales de oferta y demanda, y crear la misma incertidumbre que desalienta las inversiones a largo plazo necesarias para abrir nuevas explotaciones.

Sin embargo, hay quien ve la propuesta con otros ojos. Para productores y procesadores golpeados por mercados volátiles dominados por China, los precios de referencia garantizados funcionan como un seguro de cobertura. Cuando Pekín inunda el mercado con minerales refinados artificialmente baratos gracias a subsidios, los productores occidentales luchan por competir en precio aunque sus costes sean eficientes. Un “precio estructural” respaldado por IA proporcionaría, en teoría, la previsibilidad necesaria para financiar costosos proyectos de extracción y procesamiento.

La administración Trump ya tiene precedentes de intervención directa. En 2025, el Pentágono invirtió 400 millones de dólares en acciones preferentes de MP Materials, el mayor productor de tierras raras de EE.UU., adquiriendo una participación del 15% en el capital, al tiempo que concedía un préstamo de 150 millones y coordinaba financiación privada por valor de unos 1.000 millones de dólares y un precio mínimo garantizado . Ese acuerdo demostró la voluntad de Washington de respaldar empresas y proyectos específicos. Sin embargo, la administración ha señalado recientemente que se aleja de los precios mínimos generalizados para futuros acuerdos, tras reconocer la insuficiencia de fondos del Congreso y la complejidad de establecer precios de mercado para decenas de minerales .

La UNCTAD advierte de fragmentación y riesgos para la OMC

En su Actualización del Comercio Global de junio de 2026, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) lanzó una advertencia directa a la estrategia bilateral estadounidense . El organismo puso el foco en los más de 70 acuerdos de asociación actualmente en vigor para asegurar las cadenas de suministro de minerales críticos para la transición energética (CETM, por sus siglas en inglés), muchos de ellos liderados por EE.UU. .

La principal preocupación de la UNCTAD es que los bloques comerciales exclusivos y los mecanismos de precios fijados por los gobiernos corren el riesgo de dividir los mercados globales de minerales en esferas rivales, una occidental y otra liderada por China. Esta fragmentación elevaría los costes, reduciría la liquidez del mercado y aceleraría la reconfiguración del comercio global en bloques geopolíticos enfrentados. Desde 2020, se han introducido aproximadamente 18.000 nuevas medidas comerciales discriminatorias en todo el mundo, y la UNCTAD advierte de que estas alianzas minerales podrían acelerar la espiral .

Una segunda gran preocupación se centra en la OMC. Los precios de referencia preferenciales y los aranceles ajustables vinculados al modelo OPEN podrían violar dos principios fundamentales del sistema multilateral de comercio: el trato de nación más favorecida, que exige igualdad de acceso para todos los miembros de la OMC, y las normas de no discriminación . Las alianzas lideradas por EE.UU. favorecen un enfoque orientado al mercado que coordina la seguridad de la cadena de suministro a través de acuerdos comerciales preferenciales y marcos de precios mínimos. Dado que estas políticas van más allá de las medidas comerciales tradicionales, la UNCTAD cuestiona su compatibilidad con las obligaciones ante la OMC . Si prosperara una impugnación, el plan podría desencadenar litigios formales justo cuando el sistema de comercio global ya está sometido a una tensión histórica.

La UNCTAD no se opone a la coordinación occidental en sí misma. El organismo ha reclamado una nueva generación de alianzas que ayuden a los países en desarrollo a expandir su capacidad de refinado nacional, conecten la minería con otros sectores económicos y garanticen que la transición energética beneficie al sur global . La advertencia es sobre el diseño y la gobernanza: si estas alianzas se alinean con las reglas multilaterales o si profundizan la fragmentación que ya amenaza el comercio mundial.

¿Qué pasará a continuación?

Con los líderes del G7 reunidos en Évian-les-Bains del 15 al 17 de junio, el programa OPEN se sitúa en el centro de un rompecabezas geopolítico sin resolver. La administración Trump cuenta con la tecnología, los acuerdos bilaterales iniciales y la razón estratégica para seguir adelante. Pero le falta el consenso: ni el de sus aliados, ni el de la industria minera, ni el de las instituciones multilaterales cuyas reglas gobiernan el comercio global.

Si el G7 se inclina por su propio mecanismo de coordinación multilateral basado en una secretaría permanente, Estados Unidos podría quedarse gestionando una vía bilateral paralela sin la masa crítica necesaria para competir con la escala de China. Si Washington insiste en el modelo de fijación de precios con IA pese a las objeciones de los aliados, se arriesga tanto a fracturas diplomáticas como a litigios en la OMC. Y si da marcha atrás, perdería la iniciativa insignia diseñada para contrarrestar el dominio chino en el sector de materias primas más entrelazado con la seguridad nacional y la transición energética.

Lo que está en juego va mucho más allá de una sola cumbre. El resultado definirá si Occidente construye una arquitectura comercial unificada para los minerales que impulsan la economía del siglo XXI, o si se fragmenta en bloques rivales cuyas disputas juegan directamente a favor de Pekín.