La Llamada que Apagó a Fable 5: Cómo el CEO de Amazon Forzó el Veto Histórico de EE.UU. a Anthropic

La decisión de Jassy de llevar estas preocupaciones directamente a los niveles más altos de la administración preparó el terreno para una intervención federal drástica. Siendo Amazon inversor de Anthropic, su movimiento fue visto por algunos como un acto responsable de "red-teaming" (pruebas de ciberseguridad) y, por otros, como una maniobra compleja, quizás competitiva, de un gigante tecnológico que a la vez respalda y compite ferozmente con su socio .

El martillo gubernamental sin precedentes: Una prohibición de exportación

La conversación de Jassy no solo provocó una revisión, sino que encendió la mecha de una acción de control de exportaciones a la velocidad del rayo. La administración Trump determinó que los modelos de Anthropic representaban un riesgo para la seguridad nacional suficiente para justificar restricciones de exportación inmediatas. En la noche del viernes 12 de junio, el secretario de Comercio, Howard Lutnick, envió una carta al CEO de Anthropic, Dario Amodei, colocando formalmente a Fable 5 y Mythos 5 bajo limitaciones de exportación .

La directiva era de un alcance radical. Suspendía todo acceso a los modelos por parte de cualquier nacional extranjero, ya fuera dentro o fuera de Estados Unidos, una definición que incluía incluso a los propios empleados de Anthropic nacidos en el extranjero . Esto colocó a la empresa en una situación imposible.

Dado que Anthropic no podía distinguir de forma fiable a los usuarios extranjeros de los nacionales en tiempo real para cumplir con una orden legal tan restrictiva, tomó una decisión drástica. Para garantizar el cumplimiento, a las 5:21 p.m. ET del mismo día, desconectó abruptamente Fable 5 y Mythos 5 para todos los usuarios en todo el mundo . Los modelos que se habían lanzado apenas 72 horas antes, el 9 de junio, quedaron completamente a oscuras para todo el planeta .

Un choque de versiones: Cómo respondieron Amazon, Anthropic y David Sacks

Lo que siguió fue una feroz disputa pública sobre la gravedad de la amenaza y la idoneidad de la respuesta gubernamental.

El silencio estratégico de Amazon

Amazon no desmintió públicamente el informe del WSJ. Aunque la compañía no emitió ninguna declaración formal sobre las conversaciones de Jassy, su postura, citada por fuentes, fue que actuó de manera responsable al alertar a los funcionarios sobre una vulnerabilidad genuina descubierta durante una investigación de seguridad interna . Este encuadre presentaba a Amazon como un investigador de seguridad de buena fe, aunque su papel como principal inversor de Anthropic añadía una capa de complejidad a la percepción pública del caso.

La réplica de Anthropic: Fallos menores, no una catástrofe

Anthropic rebatió de inmediato tanto el fondo como la forma de la acción del gobierno. En un comunicado público, la empresa confirmó la directiva, pero la calificó de "malentendido" . Reconoció haber revisado la técnica de "jailbreak" (evasión de restricciones) específica, pero caracterizó los hallazgos como extremadamente menores. Anthropic declaró que el método solo identificó "un pequeño número de vulnerabilidades menores previamente conocidas" y argumentó que otros modelos disponibles públicamente, incluido GPT-5.5 de OpenAI, eran capaces de encontrar fallos similares .

La empresa presionó con firmeza contra el precedente sentado: "No estamos de acuerdo en que el hallazgo de una evasión potencial limitada deba ser motivo para retirar un modelo comercial desplegado para cientos de millones de personas" .

David Sacks alega una negativa a solucionar el fallo

La narrativa del gobierno, sin embargo, fue radicalmente distinta. David Sacks, ex zar de IA y criptomonedas de la Casa Blanca y ahora copresidente del Consejo de Asesores de Ciencia y Tecnología del Presidente, ofreció un relato público detallado que trasladaba la culpa directamente a los ejecutivos de Anthropic.

Sacks publicó que un "socio de confianza altamente creíble, tanto para Anthropic como para el gobierno de EE.UU.", ampliamente asumido como Amazon, descubrió un jailbreak capaz de eliminar las barreras de seguridad de Fable 5 para exponer todas las capacidades más peligrosas del modelo Mythos subyacentes . Según Sacks, la administración presentó entonces al CEO de Anthropic, Dario Amodei, una elección clara: arreglar la vulnerabilidad o retirar el modelo .

Sacks afirmó que Amodei rechazó ambas opciones. "La Admin le pidió a Dario que arreglara el jailbreak o desplegara el modelo. Dario se negó", declaró Sacks, añadiendo que el control de exportación fue una medida necesaria y aplicada "de mala gana" para gestionar un riesgo que la empresa no quería abordar . Sacks acusó además a Anthropic de mala fe, criticando a la compañía por haber promocionado previamente a Mythos como una superarma de ciberseguridad que necesitaba regulación, para luego desestimar las preocupaciones cuando se demostró que esas mismas capacidades estaban en riesgo de fuga .

Este choque de relatos —una empresa que se declara víctima de una reacción gubernamental desmedida por un error menor, frente a un alto funcionario que alega la negativa a reparar un riesgo genuino de nivel armamentístico— define el enfrentamiento de política de IA más significativo hasta la fecha. La Casa Blanca sostuvo que la prohibición era una medida temporal que podría levantarse si Anthropic solucionaba el fallo de seguridad .