La velocidad y estructura del acuerdo —una empresa de fundadores chinos, trasladada a Singapur y vendida a un gigante estadounidense con la promesa de cerrar sus operaciones en China— pronto despertaron el escrutinio en Pekín.
El 27 de abril de 2026, la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma de China (NDRC, por sus siglas en inglés) ordenó la cancelación de la compra de Manus por parte de Meta . En un breve comunicado de una línea, el poderoso organismo planificador estatal declaró que "había decidido prohibir la inversión extranjera en la startup de conformidad con las leyes y regulaciones"
.
La medida se describió como una respuesta a la preocupación por la fuga de tecnología sensible de IA hacia Estados Unidos . Marcó la primera vez que se ordena revertir una operación ya cerrada en virtud de las Medidas de Revisión de Seguridad de la Inversión Extranjera de China
. Analistas legales lo describieron como obligar a las partes a "deshacer los huevos revueltos" después de que Meta ya hubiera integrado las operaciones de Manus
.
El 11 de junio de 2026, Bloomberg informó de que Meta había completado una división operativa con Manus y detenido todo el intercambio de datos . Los detalles específicos:
CNBC y TechCrunch confirmaron posteriormente los detalles, señalando que ambas empresas están trabajando para cumplir con la extraordinaria directiva de Pekín de revertir el acuerdo .
En mayo de 2026, los tres cofundadores de Manus —Xiao Hong, Ji Yichao y Zhang Tao— comenzaron a explorar una estrategia de recompra para recuperar la empresa de manos de Meta y satisfacer la orden de reversión de Pekín . Según Bloomberg:
Hong Kong ha experimentado un aumento en las salidas a bolsa de empresas de inteligencia artificial este año, incluidas las de las startups chinas MiniMax y Zhipu .
TechCrunch informó de que las dinámicas entre los inversores ya están divergiendo según su origen estadounidense o asiático :
El caso Manus desencadenó una cascada de nuevos controles del gobierno chino sobre la salida de tecnología, capital y talento en IA.
Nuevos requisitos de aprobación para inversiones de EE. UU.: El 24 de abril de 2026 —tres días antes del bloqueo formal—, Bloomberg informó de que los reguladores chinos, incluida la NDRC, habían ordenado a las principales empresas de IA que rechazaran el capital estadounidense en rondas de financiación sin la aprobación explícita del gobierno . Las empresas afectadas incluían a Moonshot AI (que estaba considerando una salida a bolsa en Hong Kong), StepFun y ByteDance, a esta última se le ordenó bloquear las ventas de acciones secundarias a inversores estadounidenses
. China formalizó posteriormente unas reglas de inversión saliente más estrictas para codificar esta postura
.
Ampliación de las restricciones de viaje al talento de IA: El 26 de mayo de 2026, Bloomberg reveló que China había extendido las restricciones de viaje al extranjero a los mejores profesionales de IA en empresas privadas, incluidas Alibaba y DeepSeek . Los investigadores, fundadores y ejecutivos involucrados en "trabajos de IA avanzados considerados estratégicamente importantes" ahora necesitan la aprobación del gobierno antes de viajar al extranjero
. Los controles, que antes se aplicaban principalmente a científicos nucleares y empresas estatales, ahora implican la entrega del pasaporte para algunos investigadores
.
Manus ya había trasladado su base corporativa a Singapur antes de que se intensificara el choque regulatorio . Incluso mientras se deshacía el acuerdo, la empresa seguía operando; según los informes, su agente gestionaba más de 50 tareas simultáneas, desde análisis de redes sociales hasta transacciones financieras
.
El caso Meta-Manus señala el fin definitivo de las estructuras de "deschinalización" con sede en Singapur que buscaban eludir el alcance regulatorio de Pekín . Como señaló Axios, el bloqueo marca "la conclusión del 'lavado de Singapur' (Singapore washing)" como estrategia corporativa viable para que las empresas tecnológicas chinas obtengan financiación y acuerdos comerciales en el extranjero
.
Para los compradores estadounidenses, el precedente es contundente: un acuerdo cerrado e integrado puede ser revocado, requiriendo tanto la separación tecnológica como la reversión del capital .
Comments
0 comments