Cómo Elon Musk Amplificó el Odio Antiinmigrante en X que Avivó los Disturbios de Belfast

Incluso antes de la comparecencia judicial, ya había estallado la violencia. La noche del martes, hombres encapuchados incendiaron viviendas que creían habitadas por inmigrantes, prendieron fuego a un autobús y atacaron a la policía con piedras y otros objetos . Los disturbios continuaron una segunda noche, el miércoles. Cuando la violencia remitió, doce agentes de policía habían resultado heridos y se habían realizado 16 detenciones en una sola noche . Para el 13 de junio, el número total de arrestos ascendía a 23, con 17 personas imputadas, incluido un joven de 18 años acusado de un delito de desórdenes públicos . La propia familia de Ogilvie condenó públicamente la violencia racista, subrayando la valiosa contribución de los inmigrantes al Reino Unido .

Los hallazgos del CCDH: "El Propietario Amplificador"

En medio de los disturbios, el Centro para Contrarrestar el Odio Digital publicó una investigación que cuantificaba el papel de Elon Musk en la difusión de contenido incendiario. Un informe clave titulado "The Owner Amplifier" ("El Propietario Amplificador") analizó una muestra de 92 publicaciones de tres cuentas prominentes en X: Elon Musk, el activista de extrema derecha Tommy Robinson y el líder del partido Restore Britain, Rupert Lowe .

El análisis reveló que estas tres cuentas generaron la asombrosa cifra de 115.4 millones de visualizaciones totales. Las publicaciones del propio Elon Musk representaron el 55% de esa cifra, acumulando más de 64 millones de visualizaciones . En lugar de limitar la difusión de material dañino, la cuenta de Musk —la más seguida de la plataforma con más de 240 millones de seguidores— amplificó activamente las narrativas antiinmigrantes, extendiendo su alcance a millones de usuarios . El propio Musk compartió una publicación de Tommy Robinson que anunciaba los lugares de las protestas, y otra de Restore Britain que declaraba: "No hagas las paces con el mal. Destrúyelo" .

Más allá de las cifras de visualización, el CCDH identificó un "estallido de llamados a la violencia" en las respuestas a estas publicaciones. El análisis de la organización descubrió 3.930 comentarios con llamamientos explícitos a la violencia, incluyendo incitaciones a linchamientos y otros crímenes contra inmigrantes. De estos, 240 eran respuestas directas a las publicaciones de Musk . Este dato se enmarcaba en un patrón más amplio identificado por el CCDH, que ya había descubierto que X no actuaba contra el 97% de las publicaciones con llamados a la violencia contra inmigrantes o musulmanes que se denunciaban en la plataforma .

Una investigación paralela de la Coalición por un Odio Online Más Seguro (CSOH) halló que un conjunto de datos más amplio sobre contenido antiinmigrante en X acumuló 1.510 millones de visualizaciones y 1.530 millones de interacciones totales, incluyendo 11.5 millones de "me gusta" y 3.17 millones de republicaciones .

La respuesta desafiante de Musk

A medida que arreciaban las críticas, Musk respondió con desdén. Desestimó la indignación pública calificándola de una reacción exagerada y afirmó que sus detractores simplemente buscaban "cualquier justificación para la censura" . En una actitud que ya le es característica, tanto sus publicaciones como las de las figuras a las que amplificó permanecieron en línea, incluso después de que el regulador de comunicaciones Ofcom advirtiera a las plataformas sobre sus obligaciones legales y la ministra de Tecnología, Liz Kendall, anunciara que le había pedido a Ofcom "discutir urgentemente" con X sobre el cumplimiento de la ley .

Un gobierno a la carrera por responder

El regulador de medios británico, Ofcom, reaccionó con rapidez ante la crisis. El 10 de junio, publicó una carta abierta recordando a las plataformas de redes sociales sus obligaciones legales bajo la Ley de Seguridad en Línea de 2023, que les exige "evaluar y mitigar los riesgos de actividad ilegal", incluyendo contenido que "incite al odio o provoque violencia" .

Sin embargo, el gobierno británico se vio con las manos atadas para imponer sanciones inmediatas. Con la legislación vigente, se calculaba que cualquier acción formal contra X tardaría al menos dos meses . En respuesta, el gobierno se movió para modificar la Ley de Seguridad en Línea y otorgar a Ofcom poderes más fuertes, de tipo emergencia, para ordenar la rápida eliminación de contenido incendiario "en tiempos de crisis". La ministra Kendall afirmó que las nuevas normas obligarían a las plataformas a "tomar medidas más rápidas para eliminar el contenido ilegal que circula durante las crisis", aunque no se esperaba que los cambios entraran en vigor hasta al menos mediados de julio .

Una yuxtaposición billonaria

El capítulo final de esta saga se produjo con una sincronización de vértigo. El 12 de junio de 2026, la empresa aeroespacial de Elon Musk, SpaceX, debutó en el índice Nasdaq bajo el símbolo bursátil SPCX en la mayor oferta pública de venta (OPV) de la historia. La OPV recaudó 75.000 millones de dólares al vender 555.6 millones de acciones a 135 dólares cada una, otorgando a SpaceX una valoración de mercado de aproximadamente 1.77 billones de dólares . Las acciones se dispararon casi un 19% el primer día, cerrando alrededor de los 161 dólares, lo que elevó el valor de la compañía a unos 2.1 billones de dólares .

Como principal accionista de la compañía, con una participación de aproximadamente el 40%, el patrimonio neto de Musk sobre el papel se disparó. La revista Forbes estimó su fortuna total en aproximadamente 1.1 billones de dólares, lo que le convirtió en la primera persona de la historia en poseer un patrimonio superior al billón de dólares . Este hito financiero astronómico contrastaba radicalmente con las escenas de violencia en Irlanda del Norte y los informes del CCDH sobre retórica violenta difundiéndose en una plataforma de su propiedad; una yuxtaposición que atrajo un intenso escrutinio internacional .