Pero, ¿qué ven estos gestores que no vea el resto del mercado?

Las dos caras de la apuesta contraria

Las posturas, aunque alineadas contra el consenso, tienen matices importantes:

• JPMorgan Asset Management (subida única y simbólica): Su tesis central es que el anémico crecimiento de la eurozona actuará como un freno de mano natural. La firma cree que el BCE, bajo presión para demostrar que no es complaciente con la inflación, aprobará un alza de 25 puntos básicos en junio a modo de "movimiento de seguro" (insurance hike). Sin embargo, una vez enviado ese mensaje simbólico, la debilidad del PIB impedirá cualquier endurecimiento adicional. Zara Nokes, analista de mercados globales de JPMorgan AM, resume esta idea al señalar que el banco central probablemente actuará solo para demostrar que monitoriza los precios, pero el contexto de bajo crecimiento bloqueará nuevas subidas .

• Pictet Asset Management y Carmignac (pausa total): Esta visión es aún más opuesta al sentir general. Luca Paolini, estratega jefe de Pictet, no se anda con rodeos al afirmar: "El mercado espera tres; probablemente hagan una, solo para demostrar que están mirando los datos de inflación. La economía europea no está repuntando" . Su argumento, compartido por Carmignac, es que el BCE tendría justificación más que suficiente para no tocar los tipos y esperar a que el humo geopolítico se disipe .

Los argumentos económicos: por qué el consenso podría estar equivocado

Detrás de esta apuesta contraria hay un análisis económico que distingue entre la naturaleza de la inflación y la salud del crecimiento.

1. Un crecimiento demasiado débil para soportar subidas: El argumento central es que la economía de la eurozona es sencillamente demasiado frágil para absorber un ciclo de subidas de tipos secuenciales. Con un crecimiento estancado o muy mediocre, la inflación por tirón de la demanda es prácticamente inexistente .
2. La inflación es un choque de oferta, no de demanda: El reciente repunte de la inflación, que llevó el índice general al 3% en abril por primera vez desde 2023 , es abrumadoramente consecuencia de la guerra en Irán. El conflicto ha disparado el precio del petróleo a máximos de cuatro años y ha creado cuellos de botella industriales . Ambas gestoras ven esto como un shock temporal del lado de la oferta que la política monetaria, actuando sobre la demanda, no puede remediar.
3. La lección de los errores del pasado: No es la primera vez que el BCE se enfrenta a este dilema. Subió tipos en 2008 y de nuevo en 2011, solo para descubrir que las presiones inflacionistas eran pasajeras y se veían superadas por la crisis financiera global y la crisis de deuda europea, respectivamente. Estos episodios de "endurecimiento prematuro" son citados por este bando como una advertencia histórica .

El factor geopolítico: la guerra de Irán como un espejismo inflacionista

El epicentro de todo este debate es Oriente Medio. El conflicto en Irán no solo ha elevado el precio del crudo, sino que ha perturbado las cadenas de suministro, generando un clásico impulso estanflacionario: más inflación por el lado de la oferta y, al mismo tiempo, menor crecimiento .

Quienes apuestan por una subida única o por una pausa creen que este choque de oferta resultará ser transitorio una vez que las tensiones geopolíticas se normalicen. Por tanto, argumentan, el BCE no debería sobrerreaccionar con un ajuste monetario que tardaría meses en hacer efecto y que para entonces se aplicaría sobre una economía en desaceleración y con una inflación energética ya en retroceso .

El contexto de mercado: una apuesta multimillonaria contra la corriente

Lo que hace especialmente relevante esta postura es el profundo desacuerdo con el mercado y el potencial de revalorización si están en lo cierto.

• El consenso es abrumador: Antes de la reunión, los mercados de futuros asignaban una probabilidad cercana al 90% a una subida de 25 puntos básicos en junio, con un total de 75 puntos básicos en el horizonte de 2026 . Una encuesta de Bloomberg de mediados de mayo apuntaba a que la mayoría de economistas esperaban dos incrementos del BCE este mismo año .
• El potencial en los bonos: La apuesta contraria es que, si JPMorgan y Pictet aciertan, los bonos de la eurozona experimentarán un fuerte rally. Las rentabilidades, actualmente cerca de máximos de varios años, caerían a medida que el mercado deshaga sus agresivas posiciones de subidas de tipos .
• Riesgo en la renta variable: En una línea de pensamiento similar, estrategas de JPMorgan han señalado que los mercados de renta variable ya han sobrevalorado el riesgo de subidas de tipos. Este exceso de pesimismo crea una oportunidad de rebote en sectores defensivos tradicionalmente menos volátiles, como productos de consumo básico y servicios públicos .

Pero, ¿qué ven estos gestores que no vea el resto del mercado?

Las dos caras de la apuesta contraria

Las posturas, aunque alineadas contra el consenso, tienen matices importantes:

• JPMorgan Asset Management (subida única y simbólica): Su tesis central es que el anémico crecimiento de la eurozona actuará como un freno de mano natural. La firma cree que el BCE, bajo presión para demostrar que no es complaciente con la inflación, aprobará un alza de 25 puntos básicos en junio a modo de "movimiento de seguro" (insurance hike). Sin embargo, una vez enviado ese mensaje simbólico, la debilidad del PIB impedirá cualquier endurecimiento adicional. Zara Nokes, analista de mercados globales de JPMorgan AM, resume esta idea al señalar que el banco central probablemente actuará solo para demostrar que monitoriza los precios, pero el contexto de bajo crecimiento bloqueará nuevas subidas .

• Pictet Asset Management y Carmignac (pausa total): Esta visión es aún más opuesta al sentir general. Luca Paolini, estratega jefe de Pictet, no se anda con rodeos al afirmar: "El mercado espera tres; probablemente hagan una, solo para demostrar que están mirando los datos de inflación. La economía europea no está repuntando" . Su argumento, compartido por Carmignac, es que el BCE tendría justificación más que suficiente para no tocar los tipos y esperar a que el humo geopolítico se disipe .

Los argumentos económicos: por qué el consenso podría estar equivocado

Detrás de esta apuesta contraria hay un análisis económico que distingue entre la naturaleza de la inflación y la salud del crecimiento.

1. Un crecimiento demasiado débil para soportar subidas: El argumento central es que la economía de la eurozona es sencillamente demasiado frágil para absorber un ciclo de subidas de tipos secuenciales. Con un crecimiento estancado o muy mediocre, la inflación por tirón de la demanda es prácticamente inexistente .
2. La inflación es un choque de oferta, no de demanda: El reciente repunte de la inflación, que llevó el índice general al 3% en abril por primera vez desde 2023 , es abrumadoramente consecuencia de la guerra en Irán. El conflicto ha disparado el precio del petróleo a máximos de cuatro años y ha creado cuellos de botella industriales . Ambas gestoras ven esto como un shock temporal del lado de la oferta que la política monetaria, actuando sobre la demanda, no puede remediar.
3. La lección de los errores del pasado: No es la primera vez que el BCE se enfrenta a este dilema. Subió tipos en 2008 y de nuevo en 2011, solo para descubrir que las presiones inflacionistas eran pasajeras y se veían superadas por la crisis financiera global y la crisis de deuda europea, respectivamente. Estos episodios de "endurecimiento prematuro" son citados por este bando como una advertencia histórica .

El factor geopolítico: la guerra de Irán como un espejismo inflacionista

El epicentro de todo este debate es Oriente Medio. El conflicto en Irán no solo ha elevado el precio del crudo, sino que ha perturbado las cadenas de suministro, generando un clásico impulso estanflacionario: más inflación por el lado de la oferta y, al mismo tiempo, menor crecimiento .

Quienes apuestan por una subida única o por una pausa creen que este choque de oferta resultará ser transitorio una vez que las tensiones geopolíticas se normalicen. Por tanto, argumentan, el BCE no debería sobrerreaccionar con un ajuste monetario que tardaría meses en hacer efecto y que para entonces se aplicaría sobre una economía en desaceleración y con una inflación energética ya en retroceso .

El contexto de mercado: una apuesta multimillonaria contra la corriente

Lo que hace especialmente relevante esta postura es el profundo desacuerdo con el mercado y el potencial de revalorización si están en lo cierto.

• El consenso es abrumador: Antes de la reunión, los mercados de futuros asignaban una probabilidad cercana al 90% a una subida de 25 puntos básicos en junio, con un total de 75 puntos básicos en el horizonte de 2026 . Una encuesta de Bloomberg de mediados de mayo apuntaba a que la mayoría de economistas esperaban dos incrementos del BCE este mismo año .
• El potencial en los bonos: La apuesta contraria es que, si JPMorgan y Pictet aciertan, los bonos de la eurozona experimentarán un fuerte rally. Las rentabilidades, actualmente cerca de máximos de varios años, caerían a medida que el mercado deshaga sus agresivas posiciones de subidas de tipos .
• Riesgo en la renta variable: En una línea de pensamiento similar, estrategas de JPMorgan han señalado que los mercados de renta variable ya han sobrevalorado el riesgo de subidas de tipos. Este exceso de pesimismo crea una oportunidad de rebote en sectores defensivos tradicionalmente menos volátiles, como productos de consumo básico y servicios públicos .