Victoria judicial para Meta: la UE le retira la etiqueta de 'gatekeeper' a Marketplace, pero Messenger sigue bajo la lupa

El 3 de junio de 2026, el Tribunal General de la Unión Europea (TGUE) emitió un fallo dividido sobre el recurso de Meta contra la Ley de Mercados Digitales (DMA, por sus siglas en inglés). La sentencia otorga al gigante tecnológico una victoria procedimental sobre su servicio de compraventa Facebook Marketplace, al tiempo que refuerza la autoridad de la Comisión Europea sobre su aplicación de mensajería Messenger . El veredicto subraya el alto listón probatorio que deben superar los reguladores para tachar a los servicios de las grandes tecnológicas como "guardianes de acceso", pero también valida el poder de Bruselas para desagregar el ecosistema de una empresa y regular sus componentes por separado.

El varapalo a Bruselas por Marketplace: un fallo de procedimiento

El TGUE anuló la decisión de 2023 de la Comisión Europea de clasificar Facebook Marketplace como una "puerta de acceso importante" bajo la DMA, al identificar dos errores legales críticos en la designación original .

En primer lugar, la Comisión cometió un error de derecho en cuanto al marco temporal relevante. La evaluación inicial se basó en tres años de datos históricos para concluir que Marketplace era un "servicio de intermediación en línea" con una actividad significativa entre empresas y consumidores. Sin embargo, la Comisión ignoró los cambios estructurales que Meta implementó a finales de julio de 2023, en concreto, nuevos límites a la cantidad de anuncios que un solo usuario podía publicar. Estos cambios eliminaron de facto el criterio principal que la Comisión había utilizado para identificar a los usuarios empresariales en la plataforma .

En segundo lugar, y de forma más fundamental, la decisión no cumplió con el requisito legal básico de exponer una motivación suficiente. El Tribunal consideró que el razonamiento de la Comisión era "hipotético e incompleto", lo que impidió a Meta entender la base de la clasificación y bloqueó a los tribunales de la UE ejercer su potestad de revisión . Tal como recogió Reuters, la corte declaró que "la decisión no cumple con los requisitos de motivación en lo que respecta a Marketplace, ya que no permite ni a Meta comprender las razones de su clasificación como servicio básico de plataforma que es un servicio de intermediación en línea, ni a los Tribunales de la Unión Europea ejercer su control jurisdiccional" .

Se trata de una severa reprimenda al rigor procedimental de la Comisión, que indica que las designaciones bajo la DMA no pueden basarse en presunciones sin un análisis exhaustivo y específico del estado actual de la empresa en el momento de la decisión.

Por qué la victoria sobre Marketplace es más bien académica

A pesar del triunfo legal, el impacto práctico para Meta es mínimo. La Comisión Europea ya había retirado la designación de Marketplace como guardián de acceso el 23 de abril de 2025, más de un año antes de la sentencia judicial . Atendiendo a la solicitud de Meta de eliminar dicha designación, la Comisión concluyó que Marketplace tenía "menos de 10.000 usuarios empresariales activos al año en 2024", cayendo por debajo del umbral que activa las presunciones de la DMA .

Meta había convertido activamente Marketplace en un servicio de consumidor a consumidor (C2C), eliminando a los usuarios empresariales y esquivando así las obligaciones de la DMA para esa plataforma en concreto. Como señaló el medio irlandés RTE, la anulación del tribunal para Marketplace es, por tanto, "en gran medida académica", y sirve solo para formalizar una designación que ya se había levantado .

La propia Meta lo reconoció en un comunicado: "Acogemos con satisfacción la sentencia del Tribunal sobre Marketplace, que confirma que no debería haber sido designado en primer lugar" .

Messenger: un guardián de acceso sin escapatoria

En contraste, el TGUE respaldó plenamente la designación de Messenger como guardián de acceso, desestimando el recurso de Meta en tres frentes .

Messenger fue correctamente clasificado como un servicio diferenciado. Meta argumentó que Messenger era solo una funcionalidad integrada en la red social Facebook, no una plataforma independiente. El tribunal no lo vio así, concluyendo que Messenger es un servicio de comunicaciones interpersonales independiente de la numeración que opera como una aplicación separada, se puede usar sin Facebook y se comercializa activamente para uso empresarial a través de sus herramientas dedicadas .

Se puede hacer un doble recuento de usuarios entre servicios. Meta alegó que los umbrales cuantitativos no eran válidos porque los usuarios de Messenger se solapaban con la base de usuarios de Facebook. El tribunal rechazó este argumento, sentenciando que, al contar los usuarios finales para los umbrales de la DMA, la Comisión no está obligada a deducir el solapamiento entre servicios. Esto supone una victoria interpretativa significativa para los reguladores, ya que impide que los gigantes tecnológicos con grandes ecosistemas superpuestos socaven los criterios numéricos que activan el estatus de guardián de acceso .

No se requería una investigación de mercado. El tribunal falló que la Comisión no estaba obligada a abrir una investigación de mercado formal antes de designar a Messenger, porque Meta no presentó "argumentos suficientemente fundamentados" que "pusieran manifiestamente en duda" las presunciones legales de la DMA . Esto refuerza la solidez de estas presunciones y pone la carga inicial de presentar pruebas en contra, firmemente, sobre la empresa designada.

Implicaciones más amplias para la aplicación de la DMA

Esta decisión dividida traza una hoja de ruta para la futura aplicación de la histórica normativa tecnológica de la UE.

• Una advertencia sobre la calidad de las designaciones: La anulación de Marketplace indica que la Comisión debe elaborar análisis sólidos, actualizados y transparentes en la fase de designación. No se aceptará basarse en datos obsoletos y razonamientos vagos. Es probable que esta sentencia obligue a la Comisión a invertir más recursos en crear decisiones de designación detalladas y basadas en pruebas que puedan resistir el escrutinio judicial .
• Validación de la desagregación de ecosistemas: Al confirmar la designación de Messenger, el tribunal afirmó la estrategia de la Comisión de tratar las funciones integradas dentro de un gran ecosistema digital como servicios de plataforma básicos individuales. Este razonamiento podría aplicarse a otros casos en el sector, dificultando que los guardianes de acceso protejan servicios específicos dentro de sus plataformas más amplias .
• Las presunciones de la DMA siguen siendo sólidas: El fallo sobre Messenger demuestra que las empresas se enfrentan a un listón muy alto para eludir la designación una vez que se alcanzan los umbrales cuantitativos. El tribunal rechazó los argumentos procedimentales de Meta, confirmando que las presunciones de la DMA son una herramienta poderosa para los reguladores y que las empresas no pueden ralentizar automáticamente el proceso exigiendo investigaciones de mercado .
• Una vía para más apelaciones: Cualquiera de las partes puede recurrir la sentencia ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) solo en cuestiones de derecho, en un plazo de dos meses y diez días . Una nueva apelación podría aclarar aún más el estándar exacto de motivación requerido en la fase de designación frente a la fase de cumplimiento, una cuestión que sigue siendo una frontera crítica en la jurisprudencia de la DMA.