"No dependan al 100% de los suministros de un solo país", declaró Séjourné a las empresas europeas tras una reunión con los 27 ministros de Comercio de la UE el 22 de mayo. Y añadió que la capacidad de las compañías para abastecerse en el exterior "también debe depender de otro tipo de países y de la producción europea" .
Entre las propuestas más concretas que se están debatiendo, destacan las nuevas normas sobre la cadena de suministro que remodelarían por completo la forma en que las empresas europeas adquieren componentes críticos. Según los borradores preliminares, la legislación:
Las normas están diseñadas específicamente para reducir la dependencia de los fabricantes chinos y mejorar la seguridad económica de la UE . Se esperaba que estas propuestas se presentaran en la reunión de la Comisión del 29 de mayo sobre China, con el potencial respaldo de los líderes europeos en la cumbre de junio
.
Días antes del debate en la Comisión, una coalición de cinco Estados miembros de la UE hizo circular un documento conjunto en el que se pedían instrumentos de defensa comercial significativamente más duros. El grupo —compuesto por Francia, Italia, España, los Países Bajos y Lituania— instó a Bruselas a responder de forma más agresiva a lo que calificaron de "exceso de capacidad industrial sistémica y estructural", una frase que se entiende como la abreviatura diplomática para referirse a China .
Los cinco países siguen comprometidos con los mercados abiertos y las reglas de la OMC, pero argumentan que los instrumentos existentes son demasiado lentos y limitados para contrarrestar lo que consideran un exceso de capacidad subvencionada por el estado que está inundando los mercados europeos .
En un giro dramático de los acontecimientos, España dio marcha atrás en su posición a los pocos días de firmar el documento de la coalición. El 29 de mayo, el Ministro de Economía y Comercio español, Carlos Cuerpo, declaró que Madrid no había dado apoyo político a la iniciativa respaldada por Francia, lo que supuso un cambio repentino respecto a su postura de apenas unos días antes .
La retirada de España dejó al descubierto importantes fracturas en el seno de la UE respecto al enfoque hacia China. El Presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, había visitado Pekín por cuarta vez en otros tantos años en abril de 2026, elevando las relaciones bilaterales a un "Diálogo Estratégico", la designación más alta de China para sus socios más cercanos . España ha sido notablemente menos hostil hacia China que otras grandes economías de la UE, buscando posicionarse más como un puente que como un baluarte
.
Este patrón ha llevado a los analistas a describir la postura de Madrid como una "cobertura europeísta": acepta el diagnóstico del problema y el lenguaje de reducción de riesgos de la UE, pero privilegia las vías de escape negociadas y el compromiso con riesgos controlados por encima del endurecimiento unilateral .
Pekín ha respondido a la escalada retórica de la UE con repetidas amenazas de represalia. El 21 de mayo, el portavoz del Ministerio de Comercio, He Yadong, advirtió que China tomaría "contramedidas firmes" si la UE introducía una nueva herramienta comercial dirigida contra empresas o productos chinos .
"Si etiquetamos los superávits comerciales como 'exceso de capacidad', ¿acaso tiene la UE un exceso de capacidad en coches, productos farmacéuticos, vino y cosméticos?", preguntó de forma incisiva He durante una rueda de prensa habitual .
China renovó estas advertencias el 30 de mayo, tras el debate interno de la Comisión. El Ministerio de Comercio declaró: "Si la UE insiste en introducir unilateralmente nuevos instrumentos comerciales e imponer restricciones discriminatorias, China tomará represalias con determinación y adoptará medidas eficaces para salvaguardar sus propios intereses" . El ministerio añadió que los canales de comunicación entre China y la UE permanecen abiertos, señalando una vía diplomática paralela a las amenazas
.
Por su parte, el Ministerio de Asuntos Exteriores chino instó a la UE a "cumplir su compromiso con el libre comercio", argumentando que independientemente de la etiqueta —"reducción de riesgos", "disminución de la dependencia" o "desequilibrio comercial"—, estas políticas constituyen un proteccionismo que, en última instancia, perjudicará a los consumidores europeos y debilitará la competitividad industrial .
Esta escalada en la defensa comercial no se produce de forma aislada. El programa de trabajo de la Comisión Europea para 2026 anunció que presentaría una ley de contratación pública en el segundo trimestre de 2026 para revisar las normas actuales . Un proyecto de informe del Parlamento Europeo ha instado, por separado, a tomar medidas más enérgicas contra las entidades no comunitarias que explotan las subvenciones estatales para obtener ventajas injustas en los procesos de contratación, incluyendo evaluaciones de costes independientes obligatorias para las ofertas anormalmente bajas
.
La UE ya ha desplegado herramientas antisubvención contra China: en 2024, la Comisión impuso derechos compensatorios provisionales a las importaciones de vehículos eléctricos de batería procedentes de China tras una investigación .
Se espera que las propuestas concretas debatidas el 29 de mayo se finalicen antes de la cumbre de líderes del 18 y 19 de junio, donde los jefes de Estado evaluarán el paquete completo. El presidente francés, Emmanuel Macron, ha fijado la cumbre de junio como fecha límite para acordar un paquete de relanzamiento económico, advirtiendo que sin "perspectivas concretas y avances tangibles", Francia buscaría una "cooperación reforzada" con un grupo más reducido de países dispuestos .
El canciller alemán, Friedrich Merz, ha declarado que Berlín y París están alineados en la estrategia comercial hacia China, apoyando medidas contra la competencia desleal pero "rechazando firmemente el proteccionismo descarnado" . Esta cuidadosa formulación capta la tensión central a la que se enfrenta la UE: cómo proteger a las industrias europeas del exceso de capacidad chino sin desencadenar una guerra comercial a gran escala que ninguna de las partes puede permitirse.
Comments
0 comments