La polémica por el voto retenido del fondo soberano de Noruega sobre John Elkann en el consejo de Meta

La controversia surge porque el Government Pension Fund Global de Noruega, el mayor fondo soberano del mundo con unos 2,3 billones de dólares en activos, decidió retener su apoyo a la reelección de John Elkann como miembro del consejo de Meta antes de la junta anual de accionistas prevista para el 27 de mayo de 2026.

Más que un simple desacuerdo con un director, la decisión se interpreta como una señal pública de inquietud sobre la gobernanza corporativa y la supervisión de riesgos en Meta, una empresa donde el control de voto está fuertemente concentrado en su fundador, Mark Zuckerberg.

Por qué el fondo cuestionó a John Elkann

El fondo, gestionado por Norges Bank Investment Management, explicó que le preocupan la asistencia de Elkann a las reuniones del consejo y su capacidad para dedicar tiempo suficiente al cargo.

Elkann ya ocupa puestos de gran responsabilidad fuera de Meta, entre ellos:

• presidente de Stellantis
• director ejecutivo de Exor

Ese conjunto de responsabilidades externas alimentó la preocupación de que podría estar demasiado comprometido para desempeñar plenamente su papel en el consejo de Meta.

Dado que el fondo noruego es uno de los inversores institucionales más influyentes del mundo, sus decisiones de voto suelen ser observadas como una señal del sentimiento de los grandes accionistas.

Un voto que también cuestiona la gobernanza de Meta

La abstención respecto a Elkann no fue el único gesto relevante. El fondo también respaldó varias propuestas de accionistas en la misma junta, algo poco habitual en Meta y que refuerza la impresión de descontento con la supervisión corporativa.

Entre las iniciativas que apoyó se encuentran propuestas para:

• separar los cargos de director ejecutivo (CEO) y presidente del consejo
• publicar un informe sobre riesgos de discriminación y discurso de odio en la publicidad de la plataforma
• elaborar un informe sobre la supervisión del uso de datos en sistemas de inteligencia artificial
• avanzar hacia una estructura de “una acción, un voto” mediante un plan de recapitalización
• mejorar la divulgación de riesgos ambientales asociados al desarrollo de centros de datos

También apoyó propuestas relacionadas con derechos humanos y supervisión de riesgos vinculados a la IA, áreas que se han vuelto cada vez más sensibles para las grandes plataformas tecnológicas.

El límite del poder de los accionistas

Aun así, incluso cuando grandes inversores expresan descontento, su capacidad para forzar cambios es limitada.

Meta utiliza una estructura accionarial de doble clase, en la que algunas acciones tienen más poder de voto que otras. Esta estructura permite que Mark Zuckerberg mantenga el control efectivo de la empresa.

Por esa razón, una de las propuestas de los accionistas pide que el consejo estudie un plan para eliminar gradualmente esas diferencias de voto y adoptar el principio de una acción, un voto.

Presión creciente antes de la junta de accionistas

La junta anual de Meta de 2026 incluye la elección de directores, la ratificación del auditor y diez propuestas de accionistas sobre temas que van desde la IA hasta los derechos humanos y la estructura de voto.

La decisión del fondo soberano noruego de retener su voto sobre Elkann y respaldar varias de esas propuestas aumenta la presión pública sobre Meta para demostrar que su consejo ejerce una supervisión sólida, aunque la estructura de voto de la compañía limite el impacto real de ese descontento.

Lo que aún no está completamente claro

Las fuentes disponibles confirman la preocupación por la asistencia de Elkann, el apoyo del fondo a varias propuestas y el debate sobre la estructura accionarial de Meta.

Sin embargo, no existe un desglose público completo del historial de asistencia de Elkann ni una explicación detallada por parte de Meta en los documentos citados, por lo que parte de la controversia se basa en informes resumidos y en la interpretación de inversores institucionales.