¿Se está vendiendo el código de Mistral AI? Qué hay detrás del supuesto hackeo vinculado a TeamPCP

Un nuevo rumor en foros de cibercrimen asegura que repositorios internos de Mistral AI, la empresa francesa de inteligencia artificial con sede en París, están siendo ofrecidos por 25.000 dólares. Sin embargo, hasta ahora no existe evidencia pública que confirme que los archivos sean reales ni que la infraestructura central de la compañía haya sido comprometida.

La afirmación aparece pocos días después de un ataque de cadena de suministro que afectó herramientas de desarrollo utilizadas por Mistral, lo que ha generado confusión sobre si ambos hechos están relacionados.

El supuesto anuncio de venta

Un informe señala que una cuenta de foro vinculada al grupo de hackers TeamPCP publicó un anuncio afirmando vender "repositorios de Mistral AI" por 25.000 dólares .

Según esa publicación:

• El paquete incluiría aproximadamente 5 GB de archivos.
• Los datos estarían relacionados con proyectos de entrenamiento e inferencia de IA.
• El contenido se describe como repositorios internos, no necesariamente un volcado completo del código fuente.

Hasta ahora no se han presentado pruebas verificables —como historial de commits, firmas criptográficas o validación independiente— que confirmen que los archivos pertenezcan realmente a Mistral AI .

Tampoco hay indicios públicos de que el supuesto material contenga pesos de modelos, datos de clientes o secretos operativos críticos.

El contexto: el ataque Mini Shai‑Hulud

El rumor surge poco después de una campaña de ataque conocida como Mini Shai‑Hulud, atribuida al grupo TeamPCP. Esta operación comprometió más de 170 paquetes de software en los repositorios npm y PyPI, muy utilizados por desarrolladores de todo el mundo .

Entre los proyectos afectados se encontraban herramientas populares como TanStack, además de paquetes relacionados con Mistral AI y otros proveedores de software .

En este tipo de ataques de cadena de suministro, los atacantes modifican bibliotecas de software legítimas para distribuir código malicioso a quienes instalan o actualizan esas dependencias.

Qué ocurrió exactamente con Mistral AI

Mistral confirmó que parte de su ecosistema de desarrollo se vio afectado por ese ataque, pero su explicación limita el alcance del incidente.

Según su aviso de seguridad:

• El problema se originó por la compromisión de software de terceros relacionado con TanStack .
• Esto permitió publicar versiones maliciosas de algunos SDK de Mistral en npm y PyPI .
• Un dispositivo de desarrollador comprometido estuvo involucrado en el incidente .

La empresa afirma que su investigación forense concluyó que la infraestructura interna de Mistral no fue comprometida .

Las versiones afectadas incluyeron, entre otras:

• @mistralai/mistralai 2.2.2–2.2.4
• @mistralai/mistralai-azure 1.7.1–1.7.3
• @mistralai/mistralai-gcp 1.7.1–1.7.3
• mistralai 2.4.6 en PyPI

El paquete malicioso de PyPI ejecutaba código al importarse, descargando un archivo llamado transformers.pyz desde una dirección IP externa y ejecutándolo como proceso en segundo plano en sistemas Linux .

¿Podrían estar relacionados el ataque y la supuesta filtración?

Por ahora, no hay pruebas que conecten directamente ambos eventos.

Los investigadores consideran varias posibilidades:

• Que el anuncio del foro sea un intento de monetizar datos robados durante el ataque.
• Que los archivos provengan de un dispositivo de desarrollador comprometido, no de la infraestructura central.
• O que sea simplemente una afirmación oportunista sin material real, aprovechando la atención mediática tras el incidente.

Dado que Mistral sostiene que su infraestructura no fue vulnerada y que no hay verificación independiente del material ofrecido, el supuesto "código fuente en venta" debe considerarse una afirmación no verificada por ahora.

Lo que sí está confirmado

Aunque la venta de repositorios sigue siendo dudosa, el ataque Mini Shai‑Hulud sí representa uno de los episodios recientes más importantes de compromiso de la cadena de suministro en software de código abierto, afectando decenas de proyectos y cientos de paquetes utilizados por desarrolladores .

Esto vuelve a poner el foco en los riesgos de seguridad del ecosistema de dependencias y en cómo un único paquete comprometido puede propagarse rápidamente por miles de proyectos.