Vitalik Buterin quiere redefinir el papel de la Ethereum Foundation

La Ethereum Foundation (EF) podría estar entrando en una de las transformaciones más importantes de su historia. Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, ha planteado un cambio estratégico que redefine el papel de la organización dentro del ecosistema.

La idea central es que la fundación deje de actuar como un coordinador amplio del ecosistema y pase a desempeñar un rol más limitado: proteger los principios fundamentales del protocolo durante décadas. Esta visión gira en torno a tres ejes: el marco CROPS, la estrategia de “longevity over breadth” (longevidad antes que amplitud) y una reducción progresiva del poder concentrado dentro de la propia fundación —incluido el de Buterin.

Una Ethereum Foundation más limitada

Buterin ha descrito un modelo en el que la Ethereum Foundation hace menos cosas directamente, pero se concentra en garantizar que Ethereum mantenga sus propiedades esenciales a largo plazo. A esta filosofía la denomina “longevity over breadth”.

En lugar de expandirse hacia cada nueva oportunidad del sector cripto, la fundación pasaría a funcionar más como una guardiana de la infraestructura central de Ethereum.

Entre sus prioridades quedarían:

• financiar investigación y desarrollo fundamentales
• apoyar infraestructura considerada bien público
• reforzar la descentralización y la seguridad del protocolo

La lógica es que un mandato más estrecho puede ayudar a que Ethereum sea más resistente a presiones políticas, ciclos de mercado o intentos de captura del sistema a largo plazo.

CROPS: el nuevo marco filosófico de Ethereum

En el centro de esta visión aparece el concepto CROPS, un acrónimo que resume cinco principios clave:

• Censorship resistance (resistencia a la censura)
• Capture resistance (resistencia a la captura por intereses dominantes)
• Open source (código abierto)
• Privacy (privacidad)
• Security (seguridad)

Según este enfoque, Ethereum debe entenderse como infraestructura para la soberanía digital, donde usuarios y organizaciones puedan coordinarse sin depender de una autoridad central.

Buterin y otros documentos relacionados describen la red incluso como una “sanctuary technology”, es decir, una tecnología refugio diseñada para permanecer abierta, neutral y difícil de controlar por gobiernos, empresas o ideologías dominantes.

En la práctica, el marco CROPS implica priorizar aspectos como:

• diversidad de clientes y descentralización de validadores
• investigación en herramientas de privacidad
• infraestructura abierta y verificable
• ingeniería defensiva que proteja la neutralidad del protocolo

Menos ventas de ETH y una fundación más pequeña

Otro elemento clave del cambio es financiero. Informes recientes indican que la Ethereum Foundation planea vender menos ETH de su tesorería y gastar con mayor selectividad, dirigiendo fondos hacia proyectos que refuercen las propiedades estructurales de Ethereum.

A nivel de gobernanza, Buterin también ha señalado que su propia influencia debería disminuir con el tiempo a medida que la fundación evolucione hacia una estructura formal con un consejo más amplio.

Este objetivo contrasta con el período de transición reciente. En 2025, el propio Buterin afirmó que él mismo estaba decidiendo el nuevo liderazgo de la EF hasta que exista un “proper board” (consejo formal).

La intención a largo plazo es que la fundación sea solo un actor más dentro del ecosistema, no su coordinador central.

Por qué Buterin rechaza la carrera por la velocidad extrema

La estrategia también refleja una crítica directa a una de las narrativas dominantes del sector cripto: la obsesión por métricas de rendimiento extremas, como redes que prometen millones de transacciones por segundo.

Para Buterin, el producto principal de Ethereum no es la velocidad, sino la credibilidad como infraestructura descentralizada.

Sistemas diseñados para throughput extremadamente alto suelen implicar:

• mayores requisitos de hardware
• mayor complejidad operativa
• menos participantes capaces de ejecutar nodos

Eso puede aumentar la capacidad de procesamiento, pero también reducir la descentralización real de la red.

Además, Buterin ha advertido que el crecimiento continuo de la complejidad del protocolo podría erosionar los principios originales de Ethereum —trustlessness y soberanía del usuario— si no se simplifica el sistema.

Desde esta perspectiva, Ethereum no debería competir simplemente por ser la cadena más rápida, sino por ser infraestructura confiable para sistemas digitales abiertos.

Tensiones internas en el ecosistema

El debate sobre el futuro de la fundación ocurre en un momento de discusiones intensas dentro de la comunidad.

En 2026, diversos reportes indican que al menos ocho colaboradores senior han dejado la Ethereum Foundation, incluidos investigadores y figuras del protocolo como Carl Beek y Julian Ma.

Algunos observadores interpretan estas salidas como desacuerdos estratégicos más que como una pérdida de confianza en Ethereum, pero aun así han aumentado el escrutinio sobre la dirección de la organización.

La propuesta alternativa de 1.000 millones de dólares

Una de las críticas más visibles proviene del exinvestigador de la EF Dankrad Feist, quien ha propuesto crear una nueva organización alineada con Ethereum con al menos 1.000 millones de dólares de financiación.

Su argumento principal es que la Ethereum Foundation está estructuralmente poco alineada con los resultados económicos del ecosistema porque:

• controla menos del 0,1% del suministro total de ETH
• no recibe ingresos directos de staking ni de comisiones

Según Feist, eso convierte a la fundación en una especie de organización neutral de subvenciones, en lugar de una entidad con incentivos fuertes para impulsar la adopción y el valor de Ethereum.

Su propuesta imagina una nueva institución que sería:

• económicamente alineada con ETH
• financiada mediante ingresos de staking o comisiones
• gobernada por un consejo responsable ante la comunidad

Dos visiones para el futuro de Ethereum

El debate refleja una división filosófica más profunda dentro del ecosistema.

Un grupo considera que Ethereum necesita una defensa más agresiva de su adopción y su competitividad frente a cadenas más rápidas y proyectos emergentes.

El otro —más cercano a la visión actual de Buterin— sostiene que la verdadera ventaja de Ethereum es su credibilidad, neutralidad y descentralización.

En ese marco, proteger la privacidad, el código abierto y la resistencia a la censura sería más importante que optimizar métricas de crecimiento a corto plazo.

Cuál de estas visiones terminará definiendo las instituciones de Ethereum aún está por verse. Pero con CROPS y la estrategia de “longevity over breadth”, la Ethereum Foundation parece intentar redefinirse como guardiana de los valores fundamentales de la red, no como el motor de su expansión.