China combina IA abierta, tierras raras y modernización militar frente a Estados Unidos

China no está respondiendo a la percibida supremacía estadounidense en inteligencia artificial con un único programa tecnológico. Su estrategia combina diplomacia, desarrollo de modelos, control de insumos industriales críticos y modernización militar. Pekín intenta proyectarse como una alternativa a un ecosistema de IA centrado en Estados Unidos, aunque sigue enfrentando limitaciones relevantes en chips avanzados, herramientas de fabricación de semiconductores, infraestructura de nube y capital.

La paradoja es que la carrera parece muy desigual cuando se mira la inversión, pero mucho más pareja al comparar los mejores modelos. Estados Unidos registró una inversión privada en IA muy superior a la china en 2025; aun así, los sistemas punteros de ambos países han intercambiado el liderazgo y la diferencia era de apenas el 2,7 % en marzo de 2026. 3650

La apuesta diplomática: una IA que no dependa de un solo bloque

El mensaje de Pekín es que la IA no debería quedar monopolizada por un país ni regida por bloques rivales. En 2025, el primer ministro Li Qiang propuso crear una organización mundial de cooperación en IA y afirmó que China quería contribuir a coordinar la regulación y compartir sus avances. 37

En julio de 2026, Xi Jinping utilizó la Conferencia Mundial de Inteligencia Artificial para promover la tecnología de código abierto y un marco de cooperación liderado por China, presentado como una alternativa a la influencia estadounidense sobre las reglas de la IA. 36

La propuesta tiene importancia para los países que deben elegir proveedores de infraestructura digital, servicios de nube, estándares técnicos y marcos de gobernanza. Funcionarios chinos también han defendido la «soberanía digital»: la idea de que cada Estado pueda decidir sus socios y su arquitectura tecnológica sin verse obligado a alinearse con Washington o Pekín. 34

Los modelos abiertos —o de pesos abiertos— encajan en esa estrategia porque pueden descargarse, adaptarse y desplegarse sin depender necesariamente de una plataforma propietaria estadounidense. Pero este discurso de apertura no equivale a independencia tecnológica: el acceso a cómputo avanzado, chips, equipos para fabricar semiconductores y financiación sigue siendo un frente decisivo de la rivalidad.

Las tierras raras como palanca de presión industrial

Mientras Washington ha concentrado buena parte de sus restricciones en semiconductores avanzados y tecnologías relacionadas, Pekín dispone de una importante fuente de presión en la parte industrial de la cadena: los minerales críticos y su procesamiento.

China aplicó dos rondas de controles de exportación sobre tierras raras, en abril y octubre de 2025. El servicio de investigación del Parlamento Europeo señala que la segunda ronda quedó suspendida hasta noviembre de 2026. 1

Estos controles no dan a China el control del software de IA ni del desarrollo de modelos de frontera. Sí pueden afectar a cadenas de suministro vinculadas a industrias de alta tecnología y defensa, donde las tierras raras y los imanes son insumos relevantes. Un informe de la Comisión de Revisión Económica y de Seguridad Estados Unidos-China advierte de que restricciones selectivas podrían alterar sectores de alta tecnología, incluida la infraestructura de IA y de centros de datos. 2

La cuestión, por tanto, no es que una de las dos potencias posea un bloqueo absoluto sobre la otra. Chips y minerales críticos se han convertido en palancas recíprocas dentro de una relación que todavía mantiene una profunda interdependencia económica y tecnológica.

La «inteligentización» del EPL busca ventaja informativa

La dimensión militar suele describirse con el término chino de «inteligentización»: la integración de IA junto con la mecanización y la informatización. El objetivo de modernización del Ejército Popular de Liberación (EPL) para 2027 incluye acelerar el desarrollo integrado de esas tres dimensiones. 18

La doctrina del EPL considera que la superioridad informativa es un requisito básico para el éxito de una campaña. Los estudios sobre IA militar china vinculan esa visión con la llamada «guerra de destrucción de sistemas»: incapacitar redes, sensores, sistemas de mando y otros nodos críticos que permiten operar al adversario como un conjunto. 20

La investigación pública y los contratos de adquisición analizados apuntan a varias áreas prioritarias:

• inteligencia, vigilancia y reconocimiento;
• vehículos inteligentes o autónomos;
• mantenimiento predictivo y logística;
• guerra informativa y electrónica;
• simulación y entrenamiento;
• apoyo al mando y control; y
• reconocimiento automatizado de objetivos. 17

El Departamento de Defensa de Estados Unidos también sostiene que China prioriza capacidades habilitadas por IA porque considera esta tecnología parte de una nueva revolución en los asuntos militares y busca aprovechar los avances del sector comercial. 19

Qué revela —y qué no— la IA aplicada a la selección de objetivos

La IA puede apoyar la selección de objetivos sin tomar por sí sola la decisión de emplear fuerza letal. Entre sus posibles funciones figuran procesar datos de sensores, identificar posibles objetivos, priorizar información, asistir a los mandos, asignar recursos y mejorar la planificación o las simulaciones.

Las fuentes disponibles sustentan la existencia de doctrina, investigación, compras y usos habilitadores en esos ámbitos. No demuestran que el EPL haya desplegado una cadena de ataque madura, autónoma y de extremo a extremo, ni que haya delegado decisiones letales en sistemas de IA. Esta distinción es esencial: la modernización militar es real, pero sigue siendo un proceso de transición, no una prueba de plena autonomía operativa. 171820

La brecha de modelos se estrecha mucho más que la brecha de inversión

El AI Index 2026 de Stanford ilustra la contradicción central de esta competencia. La inversión privada estadounidense en IA alcanzó 285.900 millones de dólares en 2025, frente a 12.400 millones en China: una diferencia superior a 23 veces. Stanford advierte, sin embargo, que las cifras de inversión privada podrían infravalorar el gasto total chino, ya que no incluyen los fondos públicos de orientación. 50

Pese a esa distancia financiera, los modelos líderes han estado mucho más cerca de lo que sugieren los totales de inversión. Según Stanford, modelos estadounidenses y chinos intercambiaron el primer puesto varias veces desde comienzos de 2025; DeepSeek-R1 igualó brevemente al mejor modelo estadounidense en febrero de 2025, y en marzo de 2026 el líder de Estados Unidos aventajaba al mejor chino por solo un 2,7 %. 50

Esto indica una rápida convergencia en la capa de los modelos de frontera, no que los dos países posean ecosistemas de IA equivalentes. Estados Unidos conserva ventajas estructurales en capital privado y en producción de modelos destacados: instituciones estadounidenses produjeron 40 modelos notables en 2024, frente a 15 de China. 49

La paridad en pruebas no implica paridad en toda la cadena tecnológica

Los rankings de modelos son apenas una capa del poder nacional en IA. La competición también incluye:

• modelos y aplicaciones, incluida la disponibilidad y adopción de sistemas abiertos;
• cómputo y semiconductores, incluido el acceso a chips avanzados y tecnologías de fabricación;
• cadenas industriales, donde los minerales y materiales pueden convertirse en instrumentos de presión;
• sistemas militares, sobre todo inteligencia, apoyo al mando, simulación, logística y planificación de precisión; y
• gobernanza e infraestructura globales, donde los bloques rivales buscan influir en estándares, asociaciones y despliegues.

Así, la estrategia china debe entenderse como un intento de reducir su dependencia de tecnologías centradas en Estados Unidos y, al mismo tiempo, convertirse en un socio viable para el desarrollo y la gobernanza de la IA. La retórica sobre IA abierta, los controles de tierras raras y la agenda militar están vinculados por ese objetivo, aunque operen en plazos distintos y tengan límites prácticos diferentes.

Una rivalidad que se refuerza a sí misma

Ambas potencias presentan sus propias restricciones como defensivas y las medidas del rival como coercitivas o desestabilizadoras. El resultado previsible es más autosuficiencia tecnológica, diversificación de proveedores, construcción de alianzas e integración militar de innovaciones comerciales.

Para gobiernos y empresas, la lección es clara: la rivalidad en IA entre Estados Unidos y China no puede medirse solo comparando el mejor chatbot disponible. Una diferencia de rendimiento del 2,7 % refleja una presión competitiva significativa, pero no elimina las ventajas estadounidenses en inversión y producción de modelos, ni la capacidad china de condicionar el acceso mediante cadenas de suministro industriales y de impulsar su modernización militar habilitada por IA. 4950