Demanda de 2.000 millones de libras contra Apple por las reglas de rastreo de apps

App Tracking Transparency (ATT) es el marco de privacidad de Apple que pregunta a los usuarios si una aplicación puede rastrear su actividad a través de apps y sitios web de otras empresas. Una nueva demanda colectiva por 2.000 millones de libras ante el Tribunal de Apelación de la Competencia del Reino Unido (CAT, por sus siglas en inglés) sostiene que Apple aplicó ese marco de forma desigual: habría restringido más a desarrolladores externos que a sus propias actividades de publicidad y recopilación de datos. Se trata de una acusación, no de una declaración de responsabilidad. 17

La acusación central: un consentimiento más difícil para los rivales

ATT obliga a las apps de terceros que pretenden rastrear a usuarios entre aplicaciones y webs de distintas empresas a obtener una autorización explícita mediante el sistema de Apple. Según la demanda propuesta, este requisito se sumó a otras obligaciones de consentimiento en materia de protección de datos, creando lo que los demandantes denominan una exigencia de «doble consentimiento». 512

El argumento de competencia no cuestiona que los usuarios deban tener privacidad. Lo que se cuestiona es el diseño y la aplicación del mecanismo: los demandantes alegan que Apple impuso a los desarrolladores rivales un proceso de consentimiento más gravoso, mientras que sus propias actividades publicitarias y de datos recibían un trato menos restrictivo. A su juicio, eso supone una preferencia indebida por los servicios propios dentro del ecosistema iOS. 1712

El posible impacto para las aplicaciones gratuitas

En muchas apps gratuitas, la publicidad financia el servicio. Los demandantes afirman que una menor aceptación del rastreo limitó los datos que los desarrolladores externos podían utilizar para segmentar anuncios, medir campañas y vincular el gasto publicitario con instalaciones u otros resultados. 517

Según su versión, esas limitaciones redujeron el rendimiento de la publicidad y encarecieron o hicieron menos eficaz la adquisición de usuarios. Eso habría debilitado la capacidad competitiva de las aplicaciones que dependen de los anuncios y desplazado ventaja comercial hacia el ecosistema publicitario de Apple. La acción colectiva reclama aproximadamente 2.000 millones de libras en daños y perjuicios en nombre de miles de desarrolladores británicos. 172

Estos efectos son alegaciones de los demandantes y todavía no han sido acreditados ante el CAT.

La privacidad es el eje de la defensa del sistema

ATT se introdujo como un mecanismo para que quienes usan iPhone y iPad puedan decidir sobre el rastreo entre servicios de distintas compañías. Por tanto, la cuestión jurídica y regulatoria no es simplemente si Apple puede ofrecer controles de privacidad, sino si el diseño concreto y la aplicación de esos controles trataron de manera justa a Apple y a terceros.

Esa distinción ya ha aparecido en la actuación regulatoria europea. La Autoridad de Competencia francesa consideró que el objetivo de privacidad de ATT no era problemático en sí mismo, pero concluyó que su implementación no era necesaria ni proporcionada para alcanzar el objetivo declarado de Apple. 52

Estado del caso en Reino Unido

ATT Collective Action Limited presentó el procedimiento colectivo propuesto ante el CAT el 3 de septiembre de 2026. La acción se plantea en nombre de desarrolladores de apps del Reino Unido y su directora, Ann Pope, fue una alta responsable antimonopolio de la Autoridad de Competencia y Mercados británica (CMA). 217

La demanda pretende tramitarse bajo un modelo de adhesión automática u opt-out: los potenciales afectados no tendrían que inscribirse individualmente para quedar incluidos. Eso no significa que Apple haya sido declarada responsable ni que se haya concedido una indemnización. El CAT aún debe abordar el procedimiento propuesto y el fondo de las acusaciones. 17

El contexto europeo no decide el litigio británico

La demanda llega después de una investigación de la Oficina Federal de Cárteles de Alemania. En agosto de 2026, el organismo informó de que Apple cambiaría las reglas sobre cómo los desarrolladores obtienen consentimiento para usar datos personales en publicidad dirigida, y dio por cerrada su investigación. La autoridad indicó que el marco de Apple había ofrecido a sus propias apps mensajes de consentimiento más favorables que a las de terceros, lo que planteaba posibles problemas de competencia. 38

Los cambios aceptados por Apple son relevantes porque abordan la misma cuestión general: si las solicitudes de consentimiento son competitivamente neutrales. Sin embargo, el resultado alemán no resuelve el caso del Reino Unido, que es una reclamación independiente por daños colectivos ante el CAT.

Qué está realmente en juego

El litigio pondrá a prueba si el operador de una plataforma puede implantar una salvaguarda de privacidad de una forma que, presuntamente, altere la competencia a su favor. Para los desarrolladores, la cuestión clave es si la arquitectura de consentimiento de ATT perjudicó la monetización publicitaria y la captación de usuarios frente a los servicios propios de Apple. Para Apple, el foco está en el diseño de los controles de privacidad, no solo en el principio de pedir permiso al usuario. 1738