Irán amenaza con 'ataques largos y dolorosos' contra posiciones de EE. UU. tras nuevas violaciones del alto el fuego cerca del Estrecho de Ormuz

Estas denuncias no son hechos aislados. Irán ha acusado sistemáticamente a Estados Unidos de violar el alto el fuego desde que se declaró. El 7 de mayo, un portavoz del Cuartel General Central Khatam al-Anbiya de Irán presentó una acusación similar después de que los bombardeos estadounidenses apuntaran a barcos en el Estrecho de Ormuz y posiciones en toda la provincia de Hormozgán . El patrón de acusación y contraacusación se ha convertido en un sello distintivo de la tregua, con ambas partes realizando ataques mientras culpan a la otra.

Reclamaciones de una respuesta militar: Drones y cazas de combate

Más allá del lenguaje diplomático, Irán informó haber tomado acción militar directa durante el último intercambio. El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) afirmó que sus fuerzas derribaron un dron Reaper estadounidense y dispararon contra un caza F-35 que supuestamente entró en el espacio aéreo iraní durante los bombardeos . Si bien estas afirmaciones son difíciles de verificar de forma independiente, cumplen un propósito claro en la mensajería de Teherán: demostrar que Irán no absorberá pasivamente los ataques.

El CGRI también emitió una advertencia más amplia, declarando que "considera que su derecho a una respuesta recíproca es legítimo y seguro" y prometió tomar represalias contra cualquier futura violación del alto el fuego . Este lenguaje deja poca ambigüedad sobre el potencial de escalada.

La amenaza central: 'Ataques largos y dolorosos'

Antes de los bombardeos de mayo, Irán ya había expuesto el alcance potencial de sus represalias. El 30 de abril y el 1 de mayo, altos funcionarios iraníes —incluidos miembros del CGRI— advirtieron públicamente que cualquier ataque renovado de Estados Unidos, incluso limitado, se enfrentaría a "ataques largos y dolorosos" sobre las posiciones estadounidenses en toda la región . Esta amenaza se combinó con una firme reafirmación de la reclamación de Irán de controlar el Estrecho de Ormuz, el punto de estrangulamiento por el que anteriormente transitaba el 20% del petróleo mundial . Esta postura complica directamente una demanda central de Washington: la reapertura total del estrecho.

Irán ha mantenido efectivamente cerrada la vía fluvial en respuesta a un bloqueo naval estadounidense de sus exportaciones de petróleo, y su liderazgo ha señalado que incluso en un posible acuerdo de paz, "el Estrecho de Ormuz seguirá estando bajo gestión iraní" . Las amenazas no son retórica vacía. Desde que comenzó la guerra el 28 de febrero, Irán ha demostrado un amplio radio de ataque, apuntando a embajadas, instalaciones militares e infraestructura petrolera de Estados Unidos —incluidos los buques en el Estrecho de Ormuz— con misiles y drones .

Un alto el fuego ya roto y conversaciones en punto muerto

La tregua negociada a principios de abril ahora existe más en nombre que en la realidad. Tanto Estados Unidos como Irán han llevado a cabo operaciones ofensivas, y cada parte justifica sus acciones como "defensivas" o de "autodefensa" . El alto el fuego ha sido descrito repetidamente por los observadores como "frágil" y "tenso" .

Las conversaciones de paz mediadas por Pakistán no han resuelto el punto muerto fundamental. Irán respondió a una propuesta de alto el fuego de Estados Unidos el 10 de mayo insistiendo en que las negociaciones debían centrarse en poner fin permanentemente a la guerra "en todos los frentes", incluido el Líbano, y en asegurar las rutas marítimas . Washington, por su parte, sigue exigiendo la reapertura total del Estrecho de Ormuz y un retroceso en el programa nuclear de Irán, mientras que el presidente Trump ha amenazado con reanudar los bombardeos a gran escala si no se llega a un acuerdo .

Los bombardeos del 25 y 26 de mayo han envenenado aún más el ambiente para la diplomacia. Con el alto el fuego violado en repetidas ocasiones, una amenaza explícita iraní de "ataques largos y dolorosos" sobre posiciones estadounidenses y ambas partes endureciendo sus demandas centrales —en particular sobre el control del estrecho— el riesgo de un retorno total a las hostilidades abiertas es material. La vía diplomática está bajo una presión extrema, y la ventana para un acuerdo negociado se está estrechando a medida que ambas naciones preparan sus respuestas militares.