X Square supera a Figure en velocidad, pero no en la prueba que más importa

La retransmisión en directo de X Square Robot dejó una cifra llamativa: el 12 de agosto de 2026, su sistema procesó 1.816 paquetes en una hora sin editar, con una tasa de éxito declarada superior al 98%. Eso supone alrededor de un 45% más que los 1.247,8 paquetes por hora que se obtienen al dividir los 249.560 paquetes procesados por Figure durante una demostración autónoma de 200 horas. 12

La aritmética es real. La victoria, sin embargo, no es tan sencilla.

X Square demostró la velocidad de una célula fija y diseñada específicamente para introducir paquetes en una línea logística. Figure demostró que varios robots humanoides podían mantener una tarea autónoma durante mucho más tiempo. Son logros relevantes, pero responden a preguntas diferentes.

Las cifras que acapararon los titulares

El sistema de X Square empleó dos brazos robóticos estacionarios de seis ejes y pinzas sencillas para identificar paquetes, recogerlos, cambiar su orientación y colocarlos en una cinta transportadora dentro de un flujo de escaneado y clasificación. La empresa aseguró que podía trabajar con paquetes de distintos tamaños, formas, materiales y pesos, incluidos sobres blandos y cajas que necesitaban ser orientadas antes del escaneado. 34

Procesar 1.816 paquetes en 60 minutos equivale a unos 1,98 segundos por paquete. El objetivo visible de la prueba era de 1.248 paquetes por hora, prácticamente la misma cifra que el promedio comunicado por Figure en su demostración más larga.

Los robots Figure 03 realizaron una tarea logística relacionada: recogían paquetes, identificaban u orientaban sus códigos de barras y los depositaban en una cinta. Las primeras informaciones sobre la retransmisión situaron el ritmo en unos 2,6 segundos por paquete. Sin embargo, los 249.560 paquetes procesados en 200 horas equivalen a un promedio agregado de 1.247,8 paquetes por hora, o aproximadamente 2,89 segundos por paquete. 56

Por tanto, X Square sí obtuvo un mejor rendimiento horario en su prueba. Lo que no existe es un ensayo directo y normalizado entre ambas máquinas.

Por qué no estaban resolviendo exactamente el mismo problema

Una célula industrial fija puede diseñarse alrededor de una cinta, un espacio de trabajo y un proceso de gran volumen. Sus brazos no necesitan caminar, mantener el equilibrio, esquivar obstáculos ni transportar sus propias baterías. Además, sus trayectorias cortas y repetitivas pueden optimizarse para la velocidad.

Un robot humanoide acepta una complejidad mecánica adicional a cambio de movilidad y compatibilidad con entornos construidos para personas. Las piernas, el equilibrio, la alimentación integrada, los sistemas de seguridad y un espacio de alcance más amplio pueden hacer que la plataforma sea más adaptable, pero también introducen costes y limitaciones que una célula fija evita.

La diferencia es fundamental para el negocio. Un centro de paquetería con un diseño predecible y un volumen elevado puede sacar más partido a una estación especializada de dos brazos. En cambio, un cliente que no pueda rediseñar sus instalaciones —o que quiera una máquina capaz de desplazarse entre distintas zonas— podría valorar más el formato humanoide.

Qué demuestra realmente WALL-B

X Square presentó el sistema logístico como una combinación de su modelo de inteligencia artificial incorporada WALL-B y sus propios brazos robóticos de seis ejes. En la demostración pública, el sistema manipuló paquetes variados y aparentemente se recuperó de un error de encaminamiento o manipulación antes de continuar. 37

Esa recuperación ofrece una señal útil de funcionamiento en bucle cerrado: percepción, acción y corrección parecen trabajar conjuntamente, en lugar de detenerse ante el primer imprevisto. Es una evidencia más interesante que un vídeo promocional perfectamente limpio y editado.

Pero la retransmisión no demuestra por sí sola que la capacidad sea ampliamente generalizable. No permite distinguir entre una política aprendida que pueda transferirse a muchos escenarios y un sistema que combine percepción aprendida con movimientos específicos de la tarea, máquinas de estados y reglas para excepciones. Tampoco muestra la distribución completa de reintentos, desvíos, intervenciones humanas, paquetes dañados o tiempos de recuperación.

Por eso, la afirmación de que WALL-B supera a la automatización convencional basada en guiones sigue sin estar probada únicamente con este test. La demostración muestra un sistema integrado capaz; no establece cuánto de esa capacidad se transferiría a otro cuerpo robótico, a otro almacén o a otra tarea.

Velocidad y resistencia son marcadores distintos

La tasa de éxito declarada por X Square, superior al 98%, es un titular potente, pero el resultado público no incluye una taxonomía estandarizada de fallos. No está claro cómo contabilizó la empresa los reintentos, los desvíos temporales, los errores recuperables, la asistencia humana o los paquetes que llegaron incorrectamente al final de la línea. 28

La principal fortaleza pública de Figure es otra: sus robots Figure 03 habrían procesado casi 250.000 paquetes durante 200 horas autónomas consecutivas sin fallos de hardware. 910

La resistencia importa porque un cliente logístico necesita algo más que una hora rápida. Necesita operación predecible durante turnos, recargas, mantenimiento y condiciones de fallo cambiantes. Al mismo tiempo, el resultado de 200 horas de Figure no demuestra que la mezcla de paquetes, la dificultad de orientación, el rendimiento efectivo o la gestión de excepciones fueran equivalentes a los de la prueba de una hora de X Square.

Ninguna de las dos empresas ha publicado suficientes datos normalizados para proclamar un ganador universal.

Dos estrategias robóticas diferentes

Figure apuesta por el humanoide: una plataforma móvil con forma humana que pueda trabajar en espacios diseñados para personas y, con el tiempo, cambiar de una tarea a otra.

La estrategia pública de X Square es más modular. La empresa está aplicando WALL-B a distintos entornos físicos mientras desarrolla cuerpos robóticos, sistemas de datos y despliegues industriales. Una célula logística de gran rendimiento puede funcionar como puerta de entrada comercial, aunque el objetivo a largo plazo sea construir una inteligencia incorporada de propósito general. 1112

La consecuencia es importante: el éxito en una estación fija de clasificación demuestra que existe una aplicación viable, pero no prueba que la misma política funcione sin cambios en un hogar, sobre un cuerpo humanoide o en un almacén desestructurado.

La economía sigue sin estar clara

Los paquetes por hora son solo una parte del caso de negocio. Una célula fija de dos brazos puede ser más fácil de justificar cuando el centro tiene mucho volumen, interfaces de cinta ya diseñadas y una distribución estable. Su rentabilidad real depende del precio de compra o alquiler, la integración, el mantenimiento, la disponibilidad, la mano de obra sustituida y el número de paquetes procesados correctamente, no solo de la velocidad bruta.

Un humanoide podría acabar cubriendo más entornos, pero tendría que justificar el hardware y la complejidad de control adicionales. Su valor dependerá de si la movilidad y la flexibilidad reducen la necesidad de rediseñar las instalaciones o permiten realizar tareas que la automatización fija no puede cubrir de forma rentable.

X Square ha afirmado que su sistema logístico WALL-B ya opera en una línea real de clasificación de paquetes. Posteriormente, la empresa amplió el desafío público a una demostración de cinco horas en la que procesó 10.000 paquetes en 5 horas, 14 minutos y 1 segundo. Son resultados destacables, pero siguen sin estar disponibles datos independientes sobre disponibilidad a escala de producción y retorno de la inversión. 13

Por qué importa el crecimiento de X Square

La retransmisión llegó mientras X Square aceleraba su expansión. La empresa, con sede en Shenzhen, se fundó en diciembre de 2023 y había completado cuatro rondas consecutivas de financiación hasta una Serie C en junio de 2026. En ese momento, varios informes situaron su valoración por encima de los 20.000 millones de yuanes, unos 2.800 millones de dólares. 1415

Entre los inversores mencionados a lo largo de su historial de financiación figuran importantes grupos tecnológicos y de inversión chinos. Ese capital permite a X Square seguir una estrategia de doble vía: desplegar sistemas especializados en entornos con atractivo comercial mientras desarrolla modelos fundacionales, infraestructura de datos y cuerpos robóticos más versátiles. 1516

La financiación no valida por sí misma las afirmaciones técnicas, pero ayuda a explicar cómo la compañía puede perseguir ingresos logísticos a corto plazo y, al mismo tiempo, una ambición de robótica generalista a largo plazo.

Cómo debería ser una clasificación justa

Las retransmisiones de ambas empresas apuntan hacia una forma más útil de evaluar la robótica: pruebas operativas sin editar, con marcas de tiempo y resultados publicados de rendimiento y duración. Es preferible a juzgar una plataforma por clips promocionales de pocos segundos.

Un ranking realmente comparable también tendría que normalizar:

• el tamaño, peso, material y distribución de los paquetes;
• la velocidad de alimentación y la configuración de la cinta;
• el número de robots y la configuración del hardware;
• las definiciones de manipulación correcta, reintento, daño y desvío;
• los registros de asistencia humana y teleoperación;
• los procedimientos de carga, mantenimiento y sustitución;
• la disponibilidad durante días o semanas; y
• el coste instalado y el consumo energético por paquete procesado correctamente.

Hasta que se publiquen esos datos, las retransmisiones organizadas por las propias empresas deben considerarse demostraciones de rendimiento, no pruebas comparativas controladas. 8

El veredicto más justo

X Square Robot tiene actualmente el mejor resultado público de rendimiento durante una hora para una célula fija de introducción de paquetes: 1.816 paquetes por hora, con una tasa de éxito declarada superior al 98%. Figure tiene el mejor resultado público de resistencia para la autonomía humanoide: casi 250.000 paquetes durante 200 horas, sin fallos de hardware comunicados.

Las demostraciones dicen menos sobre cuál de las dos compañías ha construido el robot universalmente superior que sobre el diseño optimizado para cada trabajo. El resultado de X Square favorece el rendimiento industrial especializado; el de Figure, la movilidad humanoide y la operación sostenida.

La pregunta decisiva sigue abierta: ¿qué sistema puede procesar paquetes correctamente, a un coste asumible y de forma independiente en una operación real de un cliente?