La posible paz que bajó al trigo, pero no despejó el riesgo de suministro en el mar Negro

Una expectativa diplomática cambió las posiciones, no la logística

Los mercados de trigo reaccionaron con rapidez cuando el presidente ruso, Vladímir Putin, afirmó el 3 de septiembre que existía una posibilidad de alcanzar un acuerdo de paz con Ucrania. El comentario dio a los operadores un motivo para asegurar beneficios después de una fuerte subida impulsada por el temor a interrupciones en las exportaciones del mar Negro. Pero Putin también dijo que retomar las negociaciones se había vuelto más difícil por ataques contra la navegación y por la advertencia de Kiev a la aviación civil de evitar el espacio aéreo ruso. 1

La diferencia era fundamental: decir que un acuerdo es posible no equivale a anunciar un alto el fuego, un pacto de navegación segura ni un calendario para que puertos y terminales de exportación vuelvan a operar con normalidad. Por eso, la reacción inicial fue una revisión del riesgo geopolítico inmediato, no la confirmación de que hubiera mejorado la disponibilidad física de cereal.

Cómo se movieron los futuros del trigo

En Euronext, el contrato más negociado de trigo de molienda con vencimiento en diciembre cotizaba un 3,2% abajo, a 248,50 euros por tonelada métrica a las 16:36 GMT, después de tocar un mínimo de 243,25 euros. En la sesión anterior había marcado nuevos máximos del contrato. Los futuros de trigo de Chicago también retrocedieron desde los máximos de varios años alcanzados a comienzos de la semana. 8

La corrección llegó después de un avance pronunciado. Reuters informó que los futuros de referencia de Chicago habían subido más de un 17% desde el inicio de julio, impulsados principalmente por la menor oferta procedente del mar Negro y la preocupación por la disponibilidad mundial. 17

En términos de mercado, los operadores recogieron beneficios en posiciones compradoras acumuladas durante esa subida. La perspectiva —todavía incierta— de una vía diplomática hizo que el escenario de máxima disrupción pareciera menos inminente. No significó que el suministro se hubiera normalizado.

Por qué la situación de suministro no cambió de inmediato

La restricción central seguía siendo el estado del comercio en el mar Negro. Los ataques contra infraestructuras de grano estaban alterando los envíos, mientras los importadores se preparaban para una oferta más ajustada y buscaban proveedores alternativos, entre ellos Argentina, Australia y Estados Unidos, según Reuters. 17

Las declaraciones sobre la paz no incluyeron ninguna de las medidas prácticas necesarias para modificar esa situación: no hubo anuncio de cese de ataques, reapertura de infraestructuras, mecanismo de navegación protegida ni recuperación confirmada de los flujos de exportación. De ahí que la caída de los futuros se moderara cuando se debilitó la expectativa de un acuerdo rápido. 8

La clave está en distinguir entre el ánimo en el mercado de futuros y la oferta física:

• Los futuros pueden caer con rapidez si un titular reduce la probabilidad percibida de una interrupción extrema.
• El mercado físico necesita barcos, puertos operativos, rutas viables y entregas fiables para que el suministro mejore de verdad.

La licitación saudí mostró que los compradores seguían activos

Ese mismo día, la Autoridad General de Seguridad Alimentaria de Arabia Saudí lanzó una licitación para comprar 535.000 toneladas métricas de trigo, con entregas entre noviembre y diciembre. El concurso contemplaba cargamentos destinados a puertos del mar Rojo, incluidos Yeda, Yanbu y Jizán. 31

La licitación no demuestra por sí sola una escasez concreta, pero sí evidenció que la demanda de un gran importador seguía presente mientras el mercado reevaluaba los riesgos del mar Negro. Además, se produjo en un periodo en el que los compradores exploraban cargamentos sustitutivos fuera de Rusia y Ucrania, ante las interrupciones en los envíos desde esa región. 17

Qué vigilar a partir de ahora

La reacción del mercado mostró hasta qué punto el precio del trigo se ha vuelto sensible a las señales diplomáticas. Sin embargo, que la caída se sostenga dependerá de pruebas de que mejoran las condiciones comerciales, no solo de declaraciones.

Para compradores y operadores, las señales relevantes seguían siendo:

• si disminuyen los ataques contra puertos, buques e infraestructuras de grano;
• si se recuperan los volúmenes exportados desde el mar Negro;
• con qué rapidez los importadores aseguran suministros de orígenes alternativos; y
• si las presiones sobre la producción asociadas al clima reducen aún más la oferta exportable disponible.

La conclusión inmediata fue clara: las palabras de Putin retiraron parte de la prima geopolítica de los futuros del trigo, pero no repararon de forma inmediata la logística del grano en el mar Negro. 117