Nintendo obtuvo una sentencia de 4,5 millones de dólares contra Archbox: así se calculó

Un tribunal federal de Washington concedió a Nintendo 4,5 millones de dólares en daños legales contra James «Archbox» Williams y dictó una orden judicial permanente el 23 de septiembre de 2026. La decisión llegó después de que Williams no respondiera a la demanda: fue una sentencia por defecto, no el resultado de un juicio disputado en el que ambas partes presentaran sus pruebas. 519

La cifra se calculó sobre 30 videojuegos identificados en la demanda de Nintendo; no representa un recuento verificado de todos los títulos que supuestamente se distribuyeron. La compañía solicitó 150.000 dólares por cada juego, el máximo legal que pidió por infracción deliberada de derechos de autor. 1019

Qué alegó Nintendo sobre las tiendas y su promoción en Reddit

Nintendo acusó a Williams de crear, operar, apoyar y promocionar tiendas en línea que ofrecían amplios catálogos de juegos pirateados para Switch. Según la empresa, estuvo vinculado desde 2019 con varias de esas tiendas y las promocionó en comunidades en línea. 1

Williams también fue identificado como exmoderador de r/SwitchPirates. Según las informaciones sobre las alegaciones de Nintendo, habría solicitado tarjetas de regalo de Nintendo eShop y copias de juegos; la compañía sostuvo que se usaban para obtener títulos que luego se copiaban y distribuían a través de las tiendas. 6715

Es importante distinguir esas afirmaciones de conclusiones alcanzadas tras un juicio con la participación de ambas partes. Las fuentes consultadas no acreditan un nivel de acceso de pago ni verifican que se distribuyeran cientos o miles de juegos. El cálculo de los daños se basó en los 30 títulos incluidos en la demanda. 1019

Cómo se llegó a los 4,5 millones de dólares

La operación fue de 150.000 dólares multiplicados por 30 juegos: un total de 4,5 millones. Nintendo pidió el máximo legal por cada título alegando una infracción deliberada. 1019

Esa suma corresponde a los daños legales fijados por el tribunal para las obras enumeradas; no debe presentarse como una estimación de ventas perdidas que Nintendo haya demostrado. Como Williams no defendió el caso, el tribunal dictó sentencia por defecto en lugar de resolver las alegaciones en un juicio disputado. 510

Qué ordena la medida permanente

Además de los daños, el tribunal concedió a Nintendo una orden judicial permanente. Según las informaciones sobre la resolución, Williams debe desactivar el acceso a las tiendas en línea que opere o controle y que hayan ofrecido juegos pirateados de Nintendo; la medida también restringe la distribución de juegos pirateados y de herramientas para eludir las protecciones de la consola. 4615

La resolución aborda los criterios legales para conceder una medida cautelar permanente, entre ellos si hubo un daño irreparable, si una compensación económica sería suficiente, cómo se comparan los perjuicios para cada parte y si la medida beneficia al interés público. 19 Los extractos disponibles no muestran el análisis completo del tribunal para cada criterio, así que no conviene atribuirle una justificación más detallada de la que consta en ellos. Una declaración del juez citada en la cobertura indica que Nintendo demostró que Williams promocionó tiendas con juegos pirateados y programas para eludir protecciones, animó a otras personas a aportar juegos y ayudó a distribuirlos pese a saber que ello infringía la ley de derechos de autor. 9

La diferencia clave: alegaciones, falta de respuesta y fallo

El caso tiene tres elementos distintos: las acusaciones de Nintendo sobre una red de tiendas de juegos pirateados y su promoción; la falta de respuesta de Williams a la demanda; y la sentencia y la orden judicial que dictó el tribunal como consecuencia. Tenerlos separados ayuda a entender tanto el importe como por qué el fallo no equivale a un veredicto tras un juicio completo. 5919