Las advertencias iraníes del 1 de noviembre plantearon un escenario de guerra más prolongada que la anterior, con un alcance que podría superar Asia Occidental y riesgos para las fuerzas estadounidenses y el transporte marítimo regional. El mensaje contrastó con la afirmación del presidente Donald Trump de que uno o dos objetivos restantes podrían ser atacados en «10 minutos». Ninguna de las declaraciones permite saber qué lograría un nuevo conflicto ni cómo terminaría.
1
34
6
La advertencia iraní: más duración y mayor alcance
El portavoz del Ejército iraní, Mohammad Akraminia, dijo que una futura guerra podría durar más que el conflicto anterior y que Trump no tendría la capacidad de decidir cuánto duraría ni bajo qué condiciones concluiría. También advirtió que cualquier nuevo ataque recibiría una respuesta inmediata y de mayor alcance.
1
34
Akraminia sostuvo que el conflicto no quedaría limitado a Asia Occidental. En los mismos reportes se recogieron amenazas iraníes de lanzar «ataques devastadores» contra buques de guerra estadounidenses y la advertencia de que las fuerzas invasoras se enfrentarían a un «campo de exterminio». Son amenazas atribuidas a funcionarios iraníes, no pruebas independientes de que Teherán pueda cumplir cada una de ellas.
34
Otros mensajes reforzaron esa postura. El ministro de Defensa, Mehrdad Akhlaghi, prometió una respuesta «proporcionada, decisiva e impactante», mientras que un portavoz de la Guardia Revolucionaria afirmó que un conflicto con Estados Unidos «no tendría límites geográficos».
2 Por separado, medios informaron sobre amenazas contra aeropuertos, oleoductos y otras infraestructuras civiles o económicas de países vecinos del golfo Pérsico si se reanudaban los ataques de Estados Unidos e Israel.
24
Qué significa la afirmación de Trump sobre los «10 minutos»
Trump dijo que a Estados Unidos aún le quedaban uno o dos sitios iraníes por «atender» y mencionó Pickaxe Mountain, descrito en los reportes como un complejo nuclear subterráneo sospechoso. Afirmó que podían ocuparse de esos objetivos en «10 minutos».
6
7 Hablaba de la rapidez con la que, según él, podría realizarse un ataque; sus palabras no prueban que este inutilizara de forma permanente el programa nuclear iraní ni que pusiera fin a las hostilidades.
Trump también dijo que las negociaciones «iban bien», aunque calificó a Irán de «poco fiable».
6 Al mismo tiempo, Reuters informó que negociadores iraníes se reunían en Doha con mediadores cataríes mientras diplomáticos trataban de evitar nuevos combates después de las elecciones legislativas de mitad de mandato de Estados Unidos, previstas para el 3 de noviembre. El reporte recoge preocupación por una posible escalada, no una decisión confirmada de atacar ni un calendario de operaciones.
33
Fuerzas estadounidenses y navegación en el estrecho de Ormuz
Las amenazas iraníes incluyeron a los buques de guerra y las fuerzas terrestres estadounidenses. Otros reportes mencionaron infraestructuras civiles y económicas en países vecinos. En conjunto, los mensajes presentaban una posible represalia más amplia que un intercambio directo de ataques contra objetivos militares iraníes y estadounidenses. Siguen siendo amenazas oficiales; no confirman que se vaya a atacar cada objetivo mencionado.
34
24
El tránsito marítimo por el estrecho de Ormuz también era un foco de tensión. El Mando Central de Estados Unidos (CENTCOM) afirmó que las principales rutas de tránsito del estrecho estaban despejadas de minas iraníes. Esa declaración se refiere a las condiciones de las rutas señaladas, pero no resuelve por sí sola la disputa más amplia sobre la seguridad y el acceso al paso marítimo.
30 Otros reportes describieron las afirmaciones iraníes sobre el estrecho y las preocupaciones persistentes por ataques a embarcaciones.
21
31
Lo que se sabe —y lo que no— sobre la capacidad iraní
Reportes basados en funcionarios occidentales señalaron que Irán había conservado capacidad para producir misiles y drones y que aún disponía de misiles balísticos y algunas armas antibuque. Esto apunta a que el país podría reponer parte de su armamento, pero no permite determinar el tamaño ni la eficacia de las fuerzas que le quedan.
48
La distinción importa: advertir que una guerra podría ser más larga y extenderse más lejos no equivale a una evaluación verificada e independiente de cuánto tiempo podría sostenerla Irán. La información disponible tampoco establece cuán eficaces son sus defensas reconstruidas, si nuevos ataques frenarían permanentemente su programa nuclear o cómo concluiría un nuevo conflicto.
Diplomacia en paralelo a las amenazas
Las advertencias militares no significaban que la diplomacia se hubiera detenido. Negociadores iraníes participaban en conversaciones en Doha con mediación catarí, y el ministro de Exteriores Abbas Araghchi afirmó que Irán estaba preparado tanto para la «defensa como para la diplomacia».
33
35
47 Los reportes muestran que las negociaciones y las amenazas continuaban en paralelo, pero no que las partes hubieran alcanzado un acuerdo.
La conclusión más sólida se refiere al mensaje de Teherán, no al desenlace: Irán advirtió que un ataque estadounidense breve podría abrir paso a una confrontación más larga y extendida, mientras Trump subrayó la rapidez con la que, según él, podían atacarse objetivos restantes. Las consecuencias dependerían de decisiones y acontecimientos que estas declaraciones, por sí solas, no permiten predecir.
1
34
6