Jinhua fracasó y CXMT despegó: las dos rutas de China para fabricar memoria DRAM

China puso en marcha en 2016 dos grandes proyectos respaldados por el Estado para entrar en un negocio dominado por Samsung, SK Hynix y Micron: Fujian Jinhua Integrated Circuit y ChangXin Memory Technologies, conocida como CXMT. Casi una década después, sus destinos son muy diferentes. Jinhua no logró consolidar una operación comercial duradera, mientras que CXMT construyó una producción funcional de memoria DRAM y llegó a convertirse en una de las empresas cotizadas más valiosas de China.

La diferencia no fue simplemente cuestión de dinero o del tamaño de sus fábricas. El punto clave fue cómo afrontó cada proyecto su dependencia tecnológica. Jinhua intentó avanzar deprisa mediante una transferencia de tecnología con la taiwanesa United Microelectronics Corporation (UMC). CXMT siguió una ruta más lenta, basada en acumular propiedad intelectual, formar capacidades de ingeniería y mantener un ciclo propio de desarrollo de procesos. Cuando se intensificaron las tensiones tecnológicas entre Estados Unidos y China, esa diferencia resultó decisiva.

Dos proyectos con el mismo objetivo estratégico

En 2016, el mercado mundial de DRAM —memoria dinámica de acceso aleatorio, utilizada en ordenadores, servidores y otros dispositivos— se había concentrado en tres grandes proveedores: Samsung, SK Hynix y Micron. Los nuevos proyectos chinos buscaban crear una alternativa nacional en un sector considerado estratégico y reducir la dependencia de las importaciones.

Jinhua y CXMT planeaban construir grandes fábricas para obleas de 12 pulgadas. Los relatos de la época describían ambiciones similares de iniciar una producción a gran escala, pero cada proyecto eligió una vía distinta para conseguir los conocimientos necesarios para fabricar DRAM avanzada. 4950

Construir una fábrica es solo la parte más visible del desafío. Un fabricante viable también necesita tecnología de procesos, ingeniería de dispositivos, experiencia con equipos, buenos rendimientos de fabricación, clientes que validen sus productos y suficiente capital para soportar los ciclos del mercado de la memoria. La divergencia entre ambos proyectos apareció sobre todo en esas bases menos visibles.

Jinhua intentó ganar tiempo con UMC

Fujian Jinhua financió la construcción de su fábrica y se asoció con UMC para desarrollar tecnología DRAM. Según los informes contemporáneos, UMC debía aportar un equipo técnico central y colaborar en el desarrollo de procesos DRAM de 32 nanómetros, mientras Jinhua financiaba las líneas de producción y los equipos de investigación. 35

Era una forma razonable de acortar la curva de aprendizaje. En lugar de desarrollar todas las capacidades desde cero, Jinhua podía apoyarse en la experiencia de procesos de un fabricante de semiconductores establecido. El coste de esa rapidez fue una elevada concentración del riesgo: buena parte del avance tecnológico dependía de un socio externo y de que la vía tecnológica utilizada fuera legal y pudiera mantenerse en el tiempo.

La vulnerabilidad se hizo evidente después de que Micron acusara a antiguos empleados y a UMC de apropiarse de secretos comerciales de DRAM y transferirlos para beneficio de Jinhua. En el caso penal estadounidense, UMC se declaró culpable de robar secretos comerciales, aceptó cooperar con los investigadores y fue condenada a pagar una multa de 60 millones de dólares. 33

La lista de entidades frenó a Jinhua antes de que pudiera escalar

En octubre de 2018, el Departamento de Comercio de Estados Unidos incluyó a Fujian Jinhua en su lista de entidades restringidas, conocida como Entity List. La medida limitó el acceso de la empresa a bienes, software, tecnología, componentes y soporte técnico de origen estadounidense sin autorización. 37

El momento fue especialmente perjudicial. La fábrica de Jinhua se acercaba a la producción comercial, pero una planta de semiconductores no puede mantenerse solo con edificios y equipos instalados. Necesita acceso continuo a proveedores, asistencia de procesos, resolución de problemas, actualizaciones y conocimientos de ingeniería. Cuando ese apoyo externo desapareció, Jinhua perdió el margen necesario para pasar de un proyecto parcialmente terminado a una producción fiable y de gran volumen.

La dimensión jurídica acabó siendo más compleja. La declaración de culpabilidad de UMC no produjo el mismo resultado para Jinhua. En febrero de 2024, un juez federal estadounidense declaró no culpable a Fujian Jinhua tras un juicio sin jurado, al concluir que la fiscalía no había demostrado los cargos penales contra la empresa. 34

Micron y Jinhua también alcanzaron un acuerdo global que puso fin a sus litigios. 36 Pero un acuerdo y una absolución no podían recuperar los años perdidos de desarrollo de procesos, continuidad con los proveedores, validación por parte de los clientes y presencia en el mercado. La experiencia de Jinhua demuestra que un proyecto industrial puede quedar comercialmente derrotado mucho antes de que se resuelvan todas las cuestiones legales relacionadas.

CXMT construyó una base tecnológica más resistente

CXMT también necesitó conocimientos externos en sus comienzos: ningún fabricante nuevo de DRAM puede reproducir de inmediato décadas de experiencia acumulada por la industria. Sin embargo, su estrategia dio mayor peso a la creación de una base interna de investigación y desarrollo y propiedad intelectual, en lugar de depender de un único canal tecnológico extranjero activo.

Un paso importante fue el acuerdo que CXMT habría firmado en 2019 con Polaris, una filial de Wi-LAN, para licenciar y adquirir activos de propiedad intelectual de DRAM procedentes de la antigua Qimonda alemana. La operación proporcionó a CXMT una base legal de conocimientos y patentes heredados de la industria DRAM, que la empresa podía desarrollar mediante su propia organización de ingeniería. 31

Eso no convirtió a CXMT en una empresa tecnológicamente independiente de la noche a la mañana. La propiedad intelectual adquirida debe adaptarse a los productos actuales, los equipos de fabricación, los materiales, las reglas de diseño y los objetivos de rendimiento. Pero sí le proporcionó una plataforma de aprendizaje más defendible. CXMT podía acumular conocimientos de proceso entre generaciones sucesivas, en vez de depender principalmente de un socio extranjero cuya colaboración podía interrumpirse.

El capital respaldado por el Estado y la demanda interna china también le dieron tiempo para absorber los costes de desarrollo y expansión de capacidad. Los informes describen a CXMT soportando pérdidas mientras construía su base productiva y desarrollaba productos, antes de alcanzar la rentabilidad cuando subieron los precios de la memoria y la demanda. 1728

De aumentar la producción a protagonizar una OPV histórica

El logro de CXMT no consistió en igualar de inmediato a Samsung, SK Hynix o Micron. Consistió en alcanzar una producción de DRAM significativa, mejorar su tecnología y crear una plataforma capaz de atraer más capital.

Ese avance culminó con su debut en la Bolsa de Shanghái en julio de 2026. CXMT captó 57.920 millones de yuanes, unos 8.600 millones de dólares, y sus acciones subieron aproximadamente un 466 % durante la primera jornada. Reuters informó de que el debut convirtió brevemente a CXMT en la empresa más valiosa del mercado bursátil chino y en la mayor oferta pública inicial de Asia de ese año. 19

La reacción del mercado reflejó tanto el entusiasmo estratégico como unas condiciones excepcionalmente favorables para la memoria. CXMT comunicó unos ingresos de 150.300 millones de yuanes y un beneficio neto de 77.600 millones en el primer semestre de 2026. La empresa pasó así a beneficios frente a las pérdidas del mismo periodo del año anterior, mientras se disparaban los precios de la memoria y la demanda de capacidad de computación. 17

Estos resultados no significan que CXMT ya sea un equivalente pleno de los tres líderes establecidos. Los análisis del sector siguen situándola por detrás de Samsung y SK Hynix en tecnología central de procesos, y las estimaciones sobre su posición de mercado y su capacidad varían según la metodología. 5357 Su progreso es considerable, pero sigue siendo el de una rival de rápido crecimiento, no el de una compañía igualada con los líderes en DRAM de vanguardia y memoria para inteligencia artificial.

CXMT evitó el fracaso de Jinhua, pero no la exposición geopolítica

El modelo más internalizado de CXMT redujo un tipo de vulnerabilidad, pero no eliminó el riesgo geopolítico. En 2025, el Departamento de Defensa de Estados Unidos designó a CXMT como una “empresa militar china”, una calificación que la compañía rechaza y que está impugnando ante los tribunales. CXMT afirma que sus productos DRAM están diseñados y se venden para usos civiles y comerciales. 1

Esa designación no equivale a la inclusión en la Entity List del Departamento de Comercio. La diferencia es importante: la designación del Pentágono puede generar consecuencias en compras públicas, contratos, reputación y relaciones con clientes, mientras que la Entity List es un mecanismo de control de exportaciones que exige licencias para determinadas operaciones. Reuters informó en junio de 2026 de que Estados Unidos había estudiado añadir a CXMT a una lista comercial más amplia, pero que todavía no lo había hecho. 2

La distinción también explica por qué CXMT sigue siendo políticamente vulnerable incluso después de desarrollar más capacidades nacionales. La producción de semiconductores depende de un ecosistema mundial de equipos de fabricación, software, componentes, materiales, servicios técnicos, clientes y financiación. Las restricciones en cualquiera de esos puntos pueden ralentizar la expansión o elevar los costes.

Qué revela la comparación sobre la estrategia china

El contraste entre Jinhua y CXMT deja cuatro lecciones sobre el intento de China de construir una industria DRAM propia.

1. Una fábrica no equivale a una capacidad industrial

Ambos proyectos apostaron por la fabricación de obleas a gran escala, pero una fábrica solo se vuelve competitiva cuando cuenta con conocimientos de procesos, buenos rendimientos, ingenieros especializados, proveedores accesibles y clientes cualificados. Jinhua tenía el proyecto físico y un socio tecnológico, pero no pudo conservar el sistema más amplio que necesitaba para producir comercialmente.

2. La transferencia tecnológica acelera el avance, pero también amplifica el riesgo

El papel de UMC ofrecía a Jinhua una vía rápida hacia la DRAM, pero también concentraba la exposición legal y geopolítica en el origen de la tecnología. La combinación de propiedad intelectual adquirida e I+D interna de CXMT fue más lenta y costosa, pero ayudó a crear conocimiento institucional capaz de sobrevivir a cambios en una relación externa concreta. 3331

3. El capital paciente es decisivo en la memoria

La DRAM es un negocio intensivo en capital y muy cíclico. CXMT soportó pérdidas antes de beneficiarse del repunte de la demanda y de la financiación obtenida en el mercado bursátil. Su OPV proporcionó una nueva reserva importante de capital para ampliar capacidad, actualizar tecnología e investigar, aunque unas condiciones de precios favorables no eliminan el coste estructural de ponerse al día. 171952

4. La capacidad tecnológica propia sigue expuesta a la política

El avance de CXMT demuestra que la I+D y la propiedad intelectual nacionales pueden crear un rival creíble. Su disputa legal con el Pentágono muestra los límites de ese logro: una empresa puede reducir su dependencia de la tecnología extranjera y seguir expuesta a equipos, clientes, regulaciones y decisiones de seguridad nacional de otros países. 12

El estrecho camino que queda por delante

Jinhua y CXMT no fracasaron o triunfaron porque uno de los proyectos recibiera apoyo estatal y el otro no. Ambos fueron iniciativas respaldadas por el Estado. La diferencia decisiva fue si el aprendizaje tecnológico podía continuar después de los golpes políticos y legales.

La ruta de Jinhua, más dependiente del exterior, quedó interrumpida justo cuando se aproximaba a la producción. La combinación de capital, propiedad intelectual adquirida, I+D interna y escala industrial permitió a CXMT acumular avances de forma más sólida. Pero el ascenso de CXMT no supone el final del desafío chino en la DRAM. La empresa todavía afronta brechas tecnológicas, presión sobre los rendimientos y los costes, demanda cíclica y la posibilidad de controles de exportación más estrictos.

La lección general es que China puede construir un rival serio en el mercado de la memoria, pero solo por un camino estrecho: financiación paciente, demanda interna, acceso legal a tecnología, ingeniería sostenida, disciplina industrial y protección frente a los cuellos de botella geopolíticos. CXMT ha recorrido ese camino más lejos que Jinhua. Todavía no ha conseguido que sea políticamente seguro.