La disputa por la inteligencia artificial llegó a la agenda de la reunión prevista entre Donald Trump y Xi Jinping en la Casa Blanca para el 24 de septiembre. Estados Unidos acusó a desarrolladores chinos de aprovechar modelos estadounidenses para reproducir sus capacidades; Pekín rechazó las acusaciones. Al mismo tiempo, los dos gobiernos exploraban una vía limitada de cooperación para comunicar incidentes graves relacionados con la IA.
17
1
39
19
¿Qué es la destilación y dónde está el conflicto?
La destilación de modelos consiste en entrenar un sistema de IA con las respuestas de otro, normalmente más potente. Puede servir para crear un modelo más pequeño y menos costoso que realice algunas de las mismas tareas. Es una técnica conocida en investigación y no equivale, por sí sola, a robar tecnología.
48
La cuestión es con qué permiso se obtienen y utilizan esas respuestas. Entrenar un modelo con resultados propios o autorizados no es lo mismo que recurrir a cuentas fraudulentas o redes intermediarias para recopilar respuestas de un competidor eludiendo sus restricciones. Pekín señala que la destilación también se usa en empresas estadounidenses, pero ese argumento general no resuelve las acusaciones sobre métodos concretos.
23
5
¿Qué denunciaron las agencias estadounidenses?
En un aviso conjunto del 8 de septiembre, el FBI, la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y la agencia de ciberseguridad CISA advirtieron de campañas que calificaron de destilación maliciosa a escala industrial.
1 Señalaron a DeepSeek, Moonshot AI, Alibaba, MiniMax, StepFun y Z.AI y afirmaron que, desde al menos finales de 2024, se habían extraído miles de millones de tókenes —unidades de texto que procesan los modelos— mediante millones de solicitudes a sistemas como Claude, GPT, Gemini y Grok.
16
14
Según la información publicada sobre el aviso, entre los métodos presuntamente utilizados figuraban cuentas fraudulentas y redes de servidores intermediarios.
5 Las agencias consideraron probable que el Gobierno chino conociera la actividad; eso no equivale a afirmar que la dirigiera.
16 Las denuncias tampoco constituyen una conclusión judicial contra cada empresa mencionada. Por separado, Anthropic acusó a DeepSeek y Moonshot de dirigir algunas solicitudes de usuarios a sus modelos Claude.
49
¿Qué respondió China y qué puede salir de las conversaciones?
Las autoridades chinas rechazaron las acusaciones de extracción maliciosa.
49 Diario del Pueblo, periódico vinculado al Partido Comunista chino, sostuvo que la IA no debe ser un «monopolio de las grandes potencias» y pidió cooperación para gestionar sus riesgos sin discriminar el desarrollo tecnológico.
33 Esa postura plantea un debate sobre el acceso a la tecnología, distinto de la pregunta sobre si determinadas empresas respetaron las condiciones de acceso a modelos ajenos.
Tras conversar en Nueva York con el vice primer ministro chino He Lifeng, el secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, dijo que Washington había propuesto un mecanismo de notificación para incidentes de IA capaces de afectar a la seguridad nacional. La propuesta quedaba a consideración de Trump y Xi: la información disponible no acredita que ya existiera un sistema operativo.
18
19
Un canal de avisos podría facilitar la comunicación ante una crisis, pero no resolvería por sí mismo las acusaciones de destilación ni modificaría las restricciones estadounidenses a la exportación de chips avanzados para IA a China.
19
40 La prueba de fondo es si ambos países pueden distinguir entre entrenamiento legítimo y extracción no autorizada sin perder la capacidad de hablar sobre riesgos compartidos.
17
48
18