Por qué Estados Unidos quiere sumarse a X contra una multa europea de 120 millones de euros

Estados Unidos quiere respaldar a X y a Elon Musk en su intento de anular una multa europea de 120 millones de euros. Su argumento es que la Comisión Europea está llevando su autoridad regulatoria demasiado lejos. Pero hay una distinción decisiva: Washington ha pedido intervenir en el litigio; no consta que el tribunal haya aceptado su participación ni que haya anulado la sanción.1730

Qué ha pedido el Departamento de Justicia

El 24 de septiembre de 2026, el Departamento de Justicia estadounidense anunció una solicitud para intervenir ante el Tribunal General de la Unión Europea, con sede en Luxemburgo. Busca apoyar los recursos contra la decisión de la Comisión en los asuntos X Internet and X Holdings v. Commission y Musk v. Commission. Según la información publicada en febrero, las acciones relacionadas se presentaron el 16 de febrero de 2026.1710

Intervenir significa solicitar un papel en un proceso judicial ya abierto. No equivale a ganar el caso: tanto la participación estadounidense como la validez de la multa son cuestiones que corresponden a la justicia de la UE.17

Por qué multó Bruselas a X

La Comisión impuso la sanción el 5 de diciembre de 2025, en su primera decisión de incumplimiento bajo la Ley de Servicios Digitales, conocida por sus siglas en inglés, DSA. Señaló tres problemas de transparencia en la plataforma:3243

• El distintivo azul: a juicio de la Comisión, resultaba engañoso porque podía comprarse sin que X comprobara de manera significativa quién estaba detrás de la cuenta.3243
• El registro de publicidad: la Comisión consideró que la información sobre los anuncios no ofrecía la transparencia necesaria para que investigadores y otras personas pudieran examinarla.32
• Los datos para investigadores: la Comisión concluyó que X no les facilitaba el acceso a datos públicos exigido por la DSA.32

La decisión también exigía medidas para corregir los incumplimientos. Un análisis jurídico describe un plazo de 60 días laborables para abordar el problema del distintivo azul y otro de 90 días laborables para presentar un plan sobre publicidad y acceso a datos. Además, una información publicada en marzo indicó que X debía pagar la multa o aportar una garantía financiera mientras continuaba el recurso. Nada de ello demuestra, por sí solo, que los problemas señalados ya estén resueltos.1435

El desacuerdo de fondo

Brett Shumate, alto cargo del Departamento de Justicia, sostuvo que la Comisión había intentado extender indebidamente su autoridad a empresas estadounidenses fuera de su jurisdicción. Esa es la posición de Washington, no una conclusión judicial.30 Partidarios de X también han planteado la disputa como un asunto de libertad de expresión; los motivos que la Comisión expuso para esta multa, sin embargo, son los tres incumplimientos de transparencia descritos arriba.1132

Los recursos existen, pero las fuentes disponibles no permiten verificar las alegaciones precisas de cada demanda —incluidas las referencias a supuestos prejuicios o errores de procedimiento— ni establecer que una publicación del Congreso estadounidense provocara las acciones separadas.1710

El caso suma así dos preguntas distintas: si la decisión de la Comisión debe mantenerse y si Estados Unidos podrá participar para impugnarla. Aunque se le permitiera intervenir, eso no anularía automáticamente la multa ni establecería por sí solo una regla general para futuros litigios de gobiernos extranjeros contra sanciones europeas.1732