想比較 GPT Image 2 和 GPT Image 1.5，最容易混淆的是兩件事：模型效果是否更好，以及 API 參數限制是否更鬆。就「自訂尺寸、長寬比、參考圖輸入」三項而言，本文引用的資料只能支持一個保守結論：相關模型頁和 Images API 端點存在，但未見足以量化兩代差異的官方對照。[1][
13][
15][
21]
查核結論：暫時不能證實「更自由」
目前不應把 GPT Image 2 寫成「尺寸更任意」、「長寬比選擇更多」或「可用更多參考圖」。本文引用的 OpenAI 來源顯示有 GPT Image 1.5 模型頁和 GPT Image 2 模型頁；Images API 亦有生成與編輯相關參考資料。[1][
13][
15][
21]
但這些來源摘錄沒有列出兩代模型在以下項目的完整差異：
size或寬高參數的 accepted values；- 是否支援任意寬高，或只支援固定尺寸；
- 可用 aspect ratio 清單；
- 參考圖輸入的張數、格式、大小或多圖規則。
因此，較準確的說法是：GPT Image 2 可能有其他能力或品質改進，但「尺寸、比例、參考圖輸入更自由幾多」在現有證據下未能量化。
官方資料實際能證明甚麼
OpenAI 的 GPT Image 1.5 模型頁把 GPT Image 1.5 描述為圖像生成模型，並提到它有更好的 instruction following 和 prompt adherence。[1] 另有 OpenAI API 的 GPT Image 2 模型頁可見。[
21]
Images API 參考顯示有 Generate an Image 和 Edit an Image 相關端點。[13][
15] Python 與 TypeScript 的 Images 參考亦提到 GPT image models 相關資料，包括 generated image 的
size，以及 background、output formatquality 等設定欄位。[17][
18]
這些資料足以確認「圖片生成、圖片編輯、尺寸等欄位」在 API 文件中存在；但不足以回答 GPT Image 1.5 和 GPT Image 2 各自支援哪些尺寸、是否支援任意比例，或參考圖輸入限制是否有變。[13][
15][
17][
18]
三項限制逐項查核
| 查核項目 | 現有證據 | 能否證明 GPT Image 2 更自由？ |
|---|---|---|
| 自訂尺寸 | OpenAI Images 參考提到 generated image 的 size；第三方 GPT Image 1.5 文件亦出現 width、height、image_size 或 edit size 例子。[ | 不能。 現有引用資料未列出 GPT Image 1.5 和 GPT Image 2 各自完整支援尺寸、最大最小值，或是否接受任意寬高。 |
| 長寬比 / aspect ratio | Higgsfield 的 GPT Image 1.5 教學列出 1:1、2:3、3:2 等介面比例選項。[ | 不能。 這是第三方介面例子，不是 OpenAI 官方的兩代 aspect ratio 對照，也不能推論 GPT Image 2 有更多比例。 |
| 參考圖輸入 | OpenAI API 有 image edit 端點；第三方文件出現 image_reference、edit size、input_fidelity 等欄位。[ | 不能量化。 現有資料未提供兩代模型在參考圖張數、輸入限制或多參考圖規則上的官方比較。 |
為何第三方文件不能直接當成官方限制
Leonardo.AI 的 GPT Image-1.5 REST API 範例包括 width、height、seed 和 guidances.image_reference；fal 的文件列出 image_size、background、quality；WaveSpeedAI 的 edit 文件列出 size、quality、input_fidelity、output_format；Higgsfield 教學則列出 1:1、2:3、3:2 等比例選項。[2][
5][
6][
11]
這些資料對理解平台整合方式有參考價值，但它們屬於第三方 API 或 UI。第三方平台可以有自己的參數命名、預設值、封裝限制或介面選項，所以不能把某個平台的 width/height、image_size 或比例選單，直接等同於 OpenAI 原生模型的全部能力上限。[2][
5][
6][
11]
要證明「GPT Image 2 更自由」，需要甚麼證據？
如果要可靠回答「GPT Image 2 比 GPT Image 1.5 自由幾多」，至少需要以下其中一類證據：
- OpenAI 官方列出兩代模型的
sizeaccepted values、最大值、最小值或固定尺寸清單； - 官方說明兩代模型是否支援任意寬高或固定 aspect ratio；
- 官方列明 image edit / reference image input 的張數、格式、檔案大小和多圖規則；
- 官方 changelog、migration guide 或 comparison table 明確標示限制變化；
- 同一 API 環境下的可重現測試，逐項記錄哪些尺寸、比例和參考圖組合會被接受或拒絕。
在缺少這些證據前，「GPT Image 2 更自由」應視為待驗證假設，而不是可公開量化的產品事實。
給產品與工程團隊的建議
如果正在評估是否由 GPT Image 1.5 轉向 GPT Image 2，不建議單靠「尺寸、比例、參考圖更自由」做決策。較穩陣的做法是先把畫質、指令跟隨、生成速度、成本和 API 限制分開評估；其中 API 限制應以官方文件和實測錯誤行為為準。[1][
17][
18][
21]
實務上，可以用同一批 prompts 和素材建立測試矩陣：尺寸、比例、參考圖張數、檔案格式逐項變動，記錄成功、拒絕和錯誤訊息。只有當官方參數表或可重現測試結果清楚顯示差異，才適合對外寫成「GPT Image 2 支援更多尺寸」或「參考圖限制放寬」。
最安全的公開表述
目前較準確的公開說法是：根據現有可核實來源，OpenAI API 文件可見 GPT Image 1.5 與 GPT Image 2 模型頁，也有圖片生成及圖片編輯端點；但引用資料未提供兩代模型在自訂尺寸、長寬比或參考圖輸入方面的完整官方對照。因此，暫時未能證實 GPT Image 2 相比 GPT Image 1.5 有可量化的參數自由度提升。[1][
13][
15][
17][
18][
21]
