Blockchains sind schnell genug – jetzt entscheidet faire Ausführung

Blockchain-Kapazität ist für Onchain-Märkte nicht mehr die ganze Geschichte. Laut a16z crypto stieg der aggregierte Durchsatz großer Netzwerke in fünf Jahren von weniger als 25 auf mehr als 3.400 Transaktionen pro Sekunde; einzelne produktive Systeme geben Kapazitäten von mehreren zehntausend Transaktionen pro Sekunde an. Die Schlussfolgerung lautet nicht, dass Skalierung erledigt sei. Finanzanwendungen benötigen nun zusätzlich verlässliche Aufnahme, vorhersehbare Verarbeitung und glaubwürdige Regeln für die Reihenfolge von Transaktionen. 4854

Warum hohe TPS keine faire Ausführung garantieren

Der Durchsatz misst, wie viele Transaktionen ein Netzwerk über einen Zeitraum hinweg verarbeiten kann. Er sagt aber nicht, ob ein bestimmter Auftrag zeitnah aufgenommen wird, an welcher Stelle er ausgeführt wird oder ob jemand mit privilegiertem Einblick in den Auftragsfluss ihn zuvor umsortieren kann. 6252

Für die Marktqualität ist dieser Unterschied zentral. Kann ein Auftrag nach seiner Übermittlung verzögert, ausgeschlossen oder überholt werden, ist ein angezeigter Preis beim Eintreffen des Handels möglicherweise nicht mehr ausführbar. Market Maker könnten bei dieser Unsicherheit geringere Volumina oder größere Spreads stellen, um sich vor nachteiliger Selektion zu schützen. Das ist eine ökonomische Folge diskretionärer Reihenfolgenbildung – kein Beleg dafür, dass jede Form von MEV schädlich wäre. Es erklärt jedoch, weshalb vorhersehbare Ausführung mit der wachsenden Bedeutung von Onchain-Märkten wichtiger wird. 527

Das Problem der Reihenfolge: MEV

Maximal Extractable Value (MEV) bezeichnet Wert, der durch Entscheidungen über Aufnahme und Reihenfolge von Transaktionen abgeschöpft werden kann. Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIS) weist darauf hin, dass Validatoren bestimmen können, welche Transaktionen wann ausgeführt werden. Das kann Marktpreise beeinflussen und Front-Running oder andere Formen von Manipulation ermöglichen. 7

Ein besonders anschauliches Beispiel ist der Sandwich-Angriff: Ein Angreifer platziert eine Transaktion vor dem Swap eines Nutzers, um den Preis zu bewegen, und eine zweite danach, um die daraus entstehende Preisbewegung auszunutzen. Der Handel des Nutzers kann technisch erfolgreich sein – aber zu einem schlechteren Preis. 245

Die Schäden sind nicht nur theoretisch. Eine wissenschaftliche Quelle verweist auf eine Schätzung von 174 Millionen US-Dollar an Verlusten für Ethereum-Nutzer durch Sandwich-Angriffe über 33 Monate. Eine weitere Studie identifizierte in den Monaten November und Dezember 2024 3.126 betroffene Transaktionen in privaten Transaktionskanälen und rund 409.236 US-Dollar an Verlusten auf Opferseite. Die Schätzungen beruhen auf unterschiedlichen Zeiträumen und Methoden und dürfen daher nicht zu einer Gesamtsumme addiert werden. Zusammen zeigen sie aber: Private Übermittlung beseitigt das Risiko nicht automatisch. 3935

Strong Chain Quality: weniger Macht für einen einzelnen Proposer

Mit Strong Chain Quality überträgt a16z crypto eine bestehende Idee der Blockchain-Sicherheit auf Systeme mit hohem Durchsatz.

Herkömmliche Chain Quality ist grob gesagt ein Langfristprinzip: Wer 3 % des Stakes hält, kontrolliert über die Zeit etwa 3 % des Blockraums. Strong Chain Quality würde eine vergleichbare Proportionalität auf jeden einzelnen Block anwenden. Vereinfacht: Ein Akteur mit 3 % des Stakes hätte in jedem Block Kontrolle über etwa 3 % des Blockraums – statt nur dann, wenn er als Proposer an der Reihe ist, praktisch die Reihenfolge eines ganzen Blocks bestimmen zu können. 51

Ziel sind stake-proportionale „virtuelle Spuren“ innerhalb breitbandiger Blöcke. Das könnte die Möglichkeit eines einzelnen ausgewählten Proposers verringern, seine temporäre Stellung für das Einfügen, Verzögern, Ausschließen oder Umordnen von Transaktionen auszunutzen. Es handelt sich um eine vorgeschlagene Eigenschaft und Forschungsrichtung, nicht um eine universelle Funktion bereits eingesetzter Blockchains. 51

Weshalb Aufsichtsbehörden genauer hinsehen

Die Frage der Marktstruktur lautet nicht bloß, ob MEV existiert. Problematisch sind insbesondere Formen der Wertabschöpfung, die an bekannte Tatbestände des Marktmissbrauchs erinnern können: Front-Running, selektiver Zugang oder Preismanipulation.

Die BIS verknüpft den Ermessensspielraum von Validatoren bei Zeitpunkt und Ausführung von Transaktionen ausdrücklich mit der Möglichkeit von Front-Running und Marktmanipulation. 7 Die europäische Wertpapieraufsicht ESMA betont zudem, dass die öffentliche Sichtbarkeit von Transaktionen und die für Bestätigungen benötigte Zeit bei dezentralen Börsen das Risiko von Front-Running, Back-Running und Sandwich-Angriffen erhöhen können. 5

Das bedeutet weder, dass jede Strategie zur Transaktionsreihenfolge rechtswidrig wäre, noch dass Aufseher weltweit zu einer einheitlichen Bewertung von MEV gelangt sind. Der Druck wächst jedoch, nützliche Funktionen – etwa bestimmte Arbitrageformen – von Praktiken abzugrenzen, die Nutzer durch privilegierte Kontrolle der Reihenfolge benachteiligen.

Was Jito auf Solana bereits zeigt

Die Infrastruktur von Jito veranschaulicht sowohl Fortschritte als auch Grenzen heutiger Schutzmechanismen. Die Low-Latency-Dienste unterstützen schnelles Landen von Transaktionen, Revert-Schutz sowie einzelne Transaktionen und Transaktions-Bundles. 18

Der optionale Mechanismus DontFront ist gezielter: Enthält eine Transaktion den erforderlichen Marker jitodontfront und wird über Jitos Block Engine gesendet, muss jedes Bundle mit dieser Transaktion sie an Position null platzieren. Ein Searcher kann dann innerhalb dieses Bundles keine Transaktion vor die geschützte Transaktion schieben. 1924

Das ist ein sinnvoller Schutz gegen eine klar umrissene Form des Sandwichings. Er ist jedoch nicht mit einer protokollweiten fairen Reihenfolge gleichzusetzen. Der Mechanismus setzt die Nutzung der betreffenden Infrastruktur voraus und gilt im Bundle-Kontext; er garantiert weder eine globale Reihenfolge noch universelle Aufnahme oder Schutz vor jeder Form von Zensur und Informationsleck. 1819

Warum das für institutionelle Märkte zählt

Wenn Finanzinstitute Trades onchain ausführen sowie Stablecoins und tokenisierte Vermögenswerte emittieren, benötigen sie Rahmenbedingungen, die anderer Marktinfrastruktur näherkommen: verlässlichen Zugang, vorhersehbare Verarbeitungsregeln und Kontrolle darüber, wann sensible Informationen sichtbar werden. Laut a16z crypto müssen diese Zusagen auch bei Überlastung, Ausfällen und Angriffen gelten. 48

Darin liegt die praktische Verschiebung von der Durchsatz- zur Fairnessdebatte: Ein Netzwerk kann insgesamt schnell genug sein und dennoch ein schwieriger Handelsplatz bleiben, wenn Marktteilnehmer nicht verlässlich einschätzen können, wie ihr Auftrag behandelt wird.

Die schwierige Aufgabe: mehr Fairness ohne schwächeres Netzwerk

Eine kostenlose Universallösung für MEV gibt es nicht. Private Transaktionskanäle, verschlüsselte Mempools, Bundles, Vorabbestätigungen, Auktionen sowie Änderungen der Rollen von Proposern und Block-Buildern können jeweils bestimmte Risiken adressieren. Verschlüsselte Mempools sollen beispielsweise Transaktionsinhalte verbergen, bis die Transaktionen verbindlich festgeschrieben wurden – und damit Chancen reduzieren, auf Informationen über ausstehende Aufträge zu handeln. 60

Solche Ansätze können allerdings Zielkonflikte bei Latenz, Komplexität, Zensurresistenz, Konzentration, Privatsphäre oder der Abhängigkeit von Intermediären erzeugen. Starke Garantien für Aufnahme und Reihenfolge müssen mit dezentraler Blockproduktion und effizienter Netzleistung vereinbar bleiben.

Die zentrale Erkenntnis ist daher nicht, dass Blockchain-Skalierung unwichtig geworden wäre. Sie bleibt notwendig. Für Onchain-Märkte ist Kapazität jedoch zunehmend nur der Ausgangspunkt. Die nächste Bewährungsprobe lautet, ob Netzwerke daraus eine Ausführung machen können, der Marktteilnehmer vertrauen. 4852