Warum Sam Altman Smart Glasses meidet – und KI-Rechenzentren verteidigt

Sam Altmans jüngste Aussagen verbinden zwei Fragen, die über KI-Software hinausgehen: Welche Geräte sind für die Menschen um sie herum sozial akzeptabel – und wie lassen sich die Folgen großer KI-Infrastruktur sinnvoll bewerten?

Warum Altman Smart Glasses skeptisch sieht

Altman sagte, es sei für ihn „sehr unangenehm“, mit jemandem zu sprechen, der „eine Kamera und ein Licht“ trage. Das ist eine klare Kritik an der sozialen Situation, die Kamerabrillen erzeugen können – etwa bei Metas Ray-Ban-Brillen. Ein verbindliches Versprechen, dass OpenAI niemals eine Brille bauen werde, ist das allerdings nicht. Nach seinen öffentlichen Aussagen wirkt diese Produktkategorie für OpenAI kurzfristig dennoch wenig wahrscheinlich. 211

Sein Einwand richtet sich weniger gegen KI-Funktionen in einer Brille als gegen Zustimmung und Wohlbefinden im Gespräch. Eine sichtbare Kontrollleuchte kann zwar auf eine Aufnahme hinweisen. Sie beseitigt aber nicht die Unsicherheit, die entstehen kann, wenn das Gegenüber eine Kamera direkt in der Brille trägt. Genau diese Spannung prägt die öffentliche Kritik an kameraausgestatteten Wearables. 2

Welche Geräte OpenAI mit Jony Ive auslotet

Altman beschrieb eine breitere Familie von KI-Geräten, die OpenAI mit dem Team des ehemaligen Apple-Designchefs Jony Ive entwickelt:

• Geräte für Tisch oder Schreibtisch in einer festen Umgebung
• Taschenfähige Geräte für unterwegs
• Am Körper tragbare Geräte für mögliche spätere Einsatzfälle 69

Das ist eher eine strategische Richtung als ein konkreter Produktfahrplan. Die detailliertesten Berichte über das erste OpenAI-Gerät beschreiben es als kompakt, bildschirmlos, kontextbewusst und ausdrücklich nicht als Brille. Es könnte als ein „drittes Kern-Gerät“ neben Laptop und Smartphone gedacht sein – für den Schreibtisch oder die Hosentasche. 114

Wichtig ist die Unterscheidung zwischen dieser Gerätefamilie und dem ersten Produkt. Berichte über Gerichtsunterlagen besagen, dass das Debütgerät weder ein In-Ear-Produkt noch ein Wearable sein werde. Altmans Hinweise auf körpernahe Hardware sind daher keine Bestätigung, dass das erste Gerät getragen wird. 38

Wann könnte das erste Consumer-Gerät erscheinen?

OpenAI hat weder ein Veröffentlichungsdatum noch die endgültige Bauform öffentlich bestätigt. Frühe Berichte brachten das Projekt mit einem Zieljahr 2026 in Verbindung; spätere Berichte nannten einen möglichen Versand frühestens im darauffolgenden Jahr. Das deutet auf ein Produkt in Entwicklung hin, nicht auf ein belastbares Startfenster. 110

Für Interessierte heißt das: OpenAI dürfte weiter mit Hardware experimentieren. Eine bestimmte Geräteklasse, ein Funktionsumfang oder ein Termin sind aber erst dann gesichert, wenn das Unternehmen sie offiziell ankündigt.

Altmans Antwort auf die Wasserfrage bei Rechenzentren

Im selben größeren Streit über die realen Auswirkungen von KI wies Altman die Vorstellung zurück, moderne Rechenzentren seien grundsätzlich riesige Wasserverbraucher. Er nannte diese Annahme ein hartnäckiges „Meme“ und verwies auf eine Überprüfung des US-Bundesstaats Virginia aus dem Jahr 2024. Berichten über seine Aussagen zufolge verbrauchten die meisten einzelnen Rechenzentrumsgebäude ungefähr so viel Wasser wie oder weniger als ein großes Bürogebäude; einige Anlagen lagen allerdings deutlich darüber. 4751

Zudem zog er einen bewusst zugespitzten Vergleich: Für eine Mandel werde, so Altman, ungefähr so viel Wasser benötigt wie für 38.000 ChatGPT-Anfragen. Damit will er überzogene Behauptungen zum Verbrauch einzelner Anfragen einordnen. Der Vergleich misst jedoch nicht die gesamte lokale Wirkung von Bau und Betrieb einer KI-Infrastruktur. 50

Warum der Widerstand vor Ort bleibt

Ein niedriger durchschnittlicher Verbrauch pro Anfrage beantwortet nicht die Frage, ob eine konkrete Anlage zu einem bestimmten Wassereinzugsgebiet, Stromnetz oder Ort passt. In einer im August berichteten Umfrage der University of Virginia lehnten mehr als drei von fünf US-Amerikanern ein neues Rechenzentrum in ihrer eigenen Gemeinde ab; weniger als einer von fünf Befragten befürwortete es. Wiederkehrende Themen waren Wasserverbrauch, Strombedarf, Umweltfolgen und die Transparenz von Vereinbarungen mit Projektentwicklern. 1819

Virginia zeigt, warum der Standort entscheidend ist. Eine spätere Untersuchung des Bundesstaats kam Berichten zufolge zu dem Ergebnis, dass kein geprüfter Standort in der Küstenebene unter den geltenden Genehmigungsstandards eine größere neue Grundwasserentnahme tragen könnte. 20 Das belegt nicht, dass jedes Rechenzentrum besonders wasserintensiv ist. Es zeigt aber, warum regionale Versorgungsgrenzen wichtig sind – besonders bei Projekten mit großen zusätzlichen Entnahmen.

Das Signal für OpenAIs KI-Strategie

Altmans Positionen folgen einer einfachen Prüfung für die nächste KI-Phase: Produkte und Infrastruktur müssen nicht nur technisch funktionieren, sondern auch im Umgang mit anderen Menschen bestehen. Bei Hardware bedeutet das, Bauformen zu vermeiden, bei denen Umstehende sich überwacht fühlen. Bei Rechenzentren bedeutet es, nicht bei globalen Durchschnittswerten stehen zu bleiben, sondern Fragen zu Wasser, Strom und Offenlegung an jedem einzelnen Standort zu beantworten.

Über OpenAIs kommende Geräte ist weiterhin wenig bekannt. Klarer ist die erklärte Stoßrichtung: eine Palette KI-zentrierter Hardware jenseits von Smartphone und Brille – verbunden mit dem öffentlichen Argument, dass sich die Umweltkosten von KI präziser bewerten lassen müssen als mit zugespitzten Vergleichen in sozialen Netzwerken. 651